Какая-то реверсивная сфера Дайсона.

Раньше выращивали чай, теперь вот солнечные батареи...

Все больше начинаю думать что первыми скайнет создадут китайцы

Забавно что снято как специально пасмурную погоду

Безумие и экологическая катастрофа

В солнечную они отстреливаются.

открываешь китайский скайнет там коллцентр из уйгуров и пакистанцев

Эльфы Луносвета выкачивают энергию из Солнечного Колодца

Лет 10 назад я бы согласился с тобой, да и в принципе, тебя бы заплюсовали. 
Но, по состоянию на сейчас, Китай - одна из ведущих стран, которая достаточно эффективно тратит ресурсы и так же эффективно может в пропаганду.

У них там уже проблемы с экономикой. Плюс непонятно, насколько они приукрашают статистику. Так что надо продолжать тщательное наблюдение к чему придут.

ну вам из Горлохуевки конечно виднее.

Почти да - при нагреве в горах полный пиздец с конвекцией даже без панелей и каждая из них ОТРАЖАЕТ - можно и без дрона и без сетчатки остаться

В горах тоже есть уникальная флора и фауна, которая обитает там/питается ими. Такое огромное теневое поле не даст растениям нормально расти, не говоря уже о том, сколько нагретые солнечные панели выделяют тепла.

Быстрее скайнет создаст китайцев чем китайцы что то сами создадут.

В чем катастрофа? камни в горах недополучат солнца?

"зелёная энергетика"

Можно, конечно, вспомнить китайский опыт уничтожения воробьёв для сохранения урожая. Но что-то мне подсказывает, что солнечные панели нанесут меньше вреда. Хотя, пожалуй, было бы разумнее их поставить в пустыне, с которой Китай и так пытается бороться.

Столь резкое изменение ведёт не к адаптации, а к вымиранию

Лол, по-твоему если бы не было панелей, то горы бы от солнца не нагревались? И вообще по-поводу уникальной флоры и фауны - мир и так постоянно изменяется, будет адаптироваться к таким вот условиям флора и фауна

я блять охуеваю, как неудобно зеленую ьутыль производить, а тут такое...

куча гигават под ногами.

пока не понятно, все же на данный момент я не пользуюсь ни одним продуктом, который бы такой "ой фу эту вашу европейскую копию брать а не китайский оригинал".

Ооо! Я помню, как выбирал лучший паттерн для батарей...

&gt;и экологическая катастрофаТак им не привыкать. Пустыня Гоби продолжает расти, несмотря на все меры.

В этих горах вымрут - в соседних никуда не денутся. Сколько там тех панелей то надо то? Это тебе не пахотные поля.

&gt;&gt;"ой фу эту вашу европейскую копию брать а не китайский оригинал" 
Только поворачиваеш задом этот "не китайский оригинал" а там "Made in China" или "Made in Vietnam" или "Made in Taiwan" (особенно привет полупроводникам, кек) а то внезапно может оказаться и "Made in Pakistan" по тому что производственные мощности всё еще там.. По тому что Брэнд европейский а мощностя в Китае. 
Да и как минимум даже само-китайская продукция не хуже. Как уже давно говорилось - как ты китайцам заплатиш так они и сделают.

.Тепловые эффекты - вещь хитрая. Надо начинать не с того, что горячие панели выделяют тепло, а с того, что есть падающее солнечное излучение и есть испускаемое излучение в ИК-диапазоне, при этом 20% энергии солнечного света преобразуется в электроэнергию - то есть 20% выделятся в виде тепла где-нибудь в другом месте. Панели отличаются от просто поверхности скал и грунта и по поглощающей способности, и по испускающей, и по температуре. Еще надо посмотреть, что происходит ночью, когда падающего излучения нет, а испускаемое есть: тогда эти панели обязательно остынут ниже температуры воздуха, возможно, на них выпадет роса (см. радиационное охлаждение). Я ни с кем тут не спорю, просто говорю о том, что эффекты могут быть самые разные и неожиданные.

Абсолютно насрать, где оно собрано. Важно то, где оно разработано и кто снимает все сливки с продукта.

смысл панелей вроде бы в том, чтобы поглащать, а не отражать

Черный греется сильнее.

"было бы разумнее их поставить в пустыне, с которой Китай и так пытается бороться"Ну так нахуй это электричество посреди пустыни не нужно, а при передаче все сожрет сопротивление.

И остывает тоже сильнее.

Да ладно? Как придумаешь панель с КПД хотя бы 50 процентов, так сразу за Нобелевской беги. А лучше за тремя

Так и смысл вообще за эту экологию бороться? Жизнь в любом случае приспособится! Как мутанты в канализации Строггоса

Это точно не нейронка? Очень уж странно они стоят все под разными углами. Если это реальность, то это пиздец. Неправильный угол установки панели может снижать её эффективность на 70%.

там пыльно очень, постоянно чистить надо

&gt;Как уже давно говорилось - как ты китайцам заплатиш так они и сделают 
 
да, китайцы умеют делать нормально 
 
но когда смотришь сколько нужно заплатить за нормально сделанное китайское - возникает вопрос "а в чём профит?" 
 
ибо оно стоит +\- столько же, сколько европейский (американский\японский\корейский) Tier1-бренд

Углы и моторы нужны когда панелей меньше чем свободного места. А тут они почти полностью покрыли солнечную сторону горы и собирают весь свет, который на эту сторону попадает

скорее в лес копать землянку, чтобы нефтянное лобби не нашло

КПД панелей может и низкий, но отражают они менее 1% падающего света.

Если уж в горах нельзя строить панельки, то вопрос где и что строить. Ядерка сильно дороже, уголь хуже и скоро закончится, ветряки СИЛЬНО хуже... Что у нас там еще, разве что всякие гипотетические приливные, геотермальные и прочие, которые я только в играх видел, а ирл никто дальше единичных прототипов не построил.

&attribute_insert_1&что здесь неудобного?

Зато панель без приводов сильно дешевле.

Ну дык зарплаты в Китае через лет 5 будут уже почти европейские, заводы начали оттуда вывозить в ЮВА ещё до всех этих тёрок США-Китай, тупо рабочая сила стала дорогой

Буквами продублируйте пожалуйста

А я не говорю о приводах, просто поставить под наилучшим углом для этой широты было бы достаточно.

очень красиво, за исключением того что зеленые микросхемы сюда готовыми приходят

Больше температурный перепад, сильнее ветры, больше эрозия, быстрее опустынивание.

Собственно за меня уже ответили, вопрос не про сборку а про дизайн.

А где не проблемы с экономикой?

А еще этот ветер усилит ураганы которые притаскивает из океании.

Если это высокогорный регион, то там эрозия будет в любом случае, ну не за десять миллионов лет гора осядет, а за восемь миллионов. Нет такого, что они вырубили джунгли на известняковой породе, чтобы приводить в пример эрозию, ветра и опустынивание.

разрушат биом в горах и будут голые скалы без растительности. больше эрозия почвы. да и вообще производство и утилизация этих панелей очень грязные. самая чистая энергия атомная и гэс. хотите солнечную? делайте зеркала и перегревайте пятном света пар, а он покрутит турбину

Солнечные панели действительно настолько эффективны чтобы аж так заморачиваться?

Нет конечно. Они просто так их наклепали столько, чисто чтобы поржать и куда-то потратить лишние бабки

Обычно микросхемы пускают по главной шине, потому что они много где нужны

эти фермы с зеркалами - невидимая зона смерти для птиц, китай уже разок повоевал с воробьями

если бы они отражали менее 1%, они были бы практически черные как vantablack

Перед тем как писать что-то, спроси для начала вопрос хотя бы в deepseek.&gt;Обычно солнечные панели отражают от 2% до 10% падающего на них света. Для промышленных солнечных ферм отражение света не превышает 10%, чаще 4–6%.

Экономике Китая осталось 2-3 дня! Что скрывает Си?! Войска Тайваня уже в Пекине!

Передёргивать то зачем. Я не писал, что завтра у них дефолт. 
 
Если бы я такое ожидал, то молчал бы в тряпочку и шортил на всю катушку с плечом. Ещё бы кредитов на это набрал. На такой инфе можно знатно навариться.

Сначала копаешь в лесах много землянок. 
Потом шлёшь работу в рецензируемый журнал и публикуешь ещё в куче мест, чтобы точно засветилась. 
Ближайшие 50 лет скрытно перемещаешься между землянками, пока тебя ищет нефтяное лобби. 
Нефтяное лобби вымирает, т.к. все перешли на солнечные панели. Теперь можно заявить миру, что живой и готов получить Нобелевку.

Вот потому что люди вместо того чтобы пойти поискать информацию идут у дипсика спрашивать у меня все меньше веры в человечество...Different types of solar panels reflect different amounts of light. Monocrystalline Solar Panels – Reflects between 0.2% and 0.35% Polycrystalline Solar Panels – Reflects between 0.25% and 0.40% Thin-Film Solar Panels – Reflects between 0.50% and 15.0%

вот уж действительно, найти ОДИН сайт с инфой (торгующий солнечными панелями и не ссылающийся откуда инфа), что подойдет под твоё мнение - этом прям ниибацо какая работа с источниками, куда мне с чат-ботом в калашный ряд.Как твои 1% отражения выглядят в реале на примере vantablack тебя всё так же не ебёт

в ес нет сборки смартфонов. реши они её замутить придётся делать глубочайшую автоматизацию чтобы себестоимость не взлетела

сперва придётся выебать физику в разных позах. лучший вариант совершенствовать аэс - бридеры, дожигание, работа на отходах, рециклирование отработанного топлива, работа на обеднённом уране и тории... а для больших энергопотребляющих центров поселений и промышленности термояд. ну и до кучи сверхъёмкие акумуляторы куда можно килограм электронов впихнуть. ветряки и солнечные панели нужны там куда не выгодно тянуть провода

прямо все воробьи кинутся пролетать через эти зеркала? от них смысл есть только там где солнце хуячит вовсю с небольшими перекурами. и это обычно пустыни или близко к экватору. такие штуки могли бы давать энергию в борьбе с пустынями. ну пролетит там 100 птиц за год и половина изжарится ну и хуй с ними

У птиц есть сезонная миграция, и во время неё они могут пролетать через пустыню.

ГЭС какая-то шутка? Ядерка дороже, но эффективнее и даже по-своему экологичнее. Если не бахать.

Ведущих куда. И кого. Китай это страна конвейер. Страна муравейник с инсектоидами. Они могут в масштабирование, зачастую с потерей качества, но в создание чего то принципиально нового не могут от слова совсем.

Строить новые гэс во-первых дорого, во-вторых надо еще найти, где строить. Плюс гэс тоже неплохо так экологии вредит

причем здесь мой комментарий и кпд?раз уж на то пошло, даже после школьной физики должно быть понятно, что если панель только отражает, то ее кпд примерно 0

Всё равно взлетит из-за эко норм, налогов и прочих факторов

Всякие лабораторные многослойные образцы уже к 50% подобрались. Но им далеко до внедрения

Потенциал постройки ГЭС во всех более менее развитых странах давно исчерпан

Уже обогнали атом по общей планетарной выработке энергии

Ванта отражает ~0.05, тут же указано 0.2+. Я бы поискал что то более удачное в пример, на один порядок, для валидации на пиздеж. Вообще у меня был не ламинированный кусок кристала кремния, он правда довольно черный.

Уже да. Буквально пару лет назад, технология развилась достаточно что бы производство и эксплуатация были экономически выгодны. Конкретно Китай потратил с десяток лет на научные исследования и построение цепочек производства.Теперь это скорее вопрос времени когда повсюду будут солнечные панели стоять. Бизнес выбирает то что выгоднее, а панели это выгодно

чтоб не мусорить использование припоя который не деградирует. продажа запчастей и наличие сервис-схем и прошивок, руководств по ремонту ещё много лет. глубокая автоматизация и унификация деталей. раньше собирали у себя и богаче жили

одно дело солнечный элемент с высоким кпд для космоса - там любая цена приемлема лишь бы был высокий кпд и долгий срок службы. другое дело какая то ферма в ебенях или какой то небольшой городок, биостанция в пустыне... там цена очень важна. проблема с утилизацией панелей и вредностью производства так и не решена. может стоит копировать фотосинтез - самовосстанавливающаяся органика

кроме затапливания бассейна в чём вред?

ПЭС эщё можно ебануть

выработать мало. надо ещё чтобы она оказалась у потребителя и была потрачена полезно

если ты продал и дальше не ебёт выгодно, а если за утилизацию начнут брать деньги с производителя или последнего владельца то выгода полетит в пизду

У них проекты по сдерживанию вполне годные есть, где они засаживают клеткой солому в песок. Потом к соломе траву, позже кусты и деревья.

Минус миграция рыб, усыхание русла порой до полного исчезновения (в Китае такое сейчас есть, реку не помню)

Ну, не во всех. Норвегия их строит как пирожки. Да и в развитых их чаще не строят из-за экологических претензий, а не из-за того что негде.

Утилизация солнечных батарей? А что там простите нужно утилизировать? Срок службы солнечных батарей 20-30 лет. И они состоят в основном из стекла, меди и алюминия. У них в составе нет агресивных химикатов, а сами батареи хоть и могут быть большими - но толщина у них маленькая. Это очень простой материал для переработки. Если и искать источник проблем - то это скорее аккумуляторы которые нужны что бы хранить энергию. Тут действительно процесс переаботки сложный и требует хороших заводов. Но опят же аккумуляторы разные бывают. Современные аккумы с пресловутыми "редкоземельными" - например выгодно переработать а не в полигон закопать

А если панель только поглощает, то это всё ещё нихрена не говорит про её КПД. Потому что 99 процентов поглощённый энергии она может превратить в тепло, а только один процент - в электричество. КПД показывает сколько поглощённый энергии преобразуется в полезный результат, а не просто сколько энергии сожрано

А может стоит создать жизнь в пробирке и выращивать мясо в чанах? Парень, мы даже не близко к такому уровню биоинженерии.

Эй, этот парень решил проблему утилизации солнечных панелей! Срочно берите его под охрану, он - сокровище для всего человечества!

Ну с этим уже больше 100 лет отлично справляются. Ток есть ток

Таки создали жизнь в пробирке.2020 : Ученые создали первого <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Xenobot">ксенобота</a> , программируемый синтетический организм, полученный из клеток лягушки и разработанный ИИ. <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Synthetic_biology#cite_note-NYT-27">[</a> <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Synthetic_biology#cite_note-NYT-27">27</a> <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Synthetic_biology#cite_note-NYT-27">]</a> <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Demis_Hassabis">Демис Хассабис</a> и <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/John_M._Jumper">Джон М. Джампер</a> представили модель ИИ под названием <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/AlphaFold">AlphaFold</a> 2. С ее помощью они смогли предсказать структуру практически всех 200 миллионов белков, которые идентифицировали исследователи. С момента их прорыва AlphaFold2 использовали более двух миллионов человек из 190 стран. Среди множества научных приложений исследователи теперь могут лучше понять устойчивость к антибиотикам и создавать изображения ферментов, которые могут разлагать пластик. <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Synthetic_biology#cite_note-28">[</a> <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Synthetic_biology#cite_note-28">28</a> <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Synthetic_biology#cite_note-28">]</a> <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Synthetic_biology#cite_note-29">[</a> <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Synthetic_biology#cite_note-29">29</a> <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Synthetic_biology#cite_note-29">]</a>И мясо в чанах выращиваем. <a href="https://rg.ru/2023/06/22/v-ssha-budut-prodavat-laboratornoe-miaso-kakie-za-i-protiv-u-takogo-produkta.html" target="_blank" rel="nofollow">https://rg.ru/2023/06/22/v-ssha-budut-prodavat-laboratornoe-miaso-kakie-za-i-protiv-u-takogo-produkta.html</a>Искусственное (культивированное) мясо выращивают в стальных резервуарах, используя стволовые клетки из жира или мышц животных. Причем, как заверяют производители, конечный продукт выглядит как обычное мясо и имеет такой же вкус.

Эмбрионов "в пробирке" из чужой яйцеклетки и сперматозоида уже делают. Правда уничтожают через N недель из-за этики, хоть потенциально можно было бы выращивать и далее.

Чтобы сделать эмбрион из яйцеклетки и сперматозоида пробирка не нужна. Не очевидно, но факт. А вот вырастить его в пробирке уже никак не получится, хоть с этикой, хоть без.2. Добавить пару генов в готовую клетку это как поменять колесо на машине и громко заявить - я создал синтетический автомобиль! Это даже не смехотворно, это унизительно для наивных читателей и тех кто это публикует.

1)Так мясо не требует исскуственной матки. Там просто клонирование клеточной культуры.2)На 100% синтетический геном, это ещё много лет до этого. Клетка Синтия. А тут уже полностью собранные хрени из химии

1)А эмбрионы требуют. Я отвечал G peeper. Мясо стоит 5к зелёных за килограмм, но ладно, технологию засчитаем.2)Клетка состоит не только из генома.

1)Уже намного дешевле. Например год назадOne of the more shocking aspects of lab-grown meat is the cost itself: It’s currently $125-$395 a kilogram<a href="https://friendsofanimals.org/lab-grown-meat-stupid-costly-and-unnecessary/?srsltid=AfmBOoopBJhTeGRHgBYx1G2BkIWjo5YaHkWm3bssoh9fJc-tHWT_o_Nx" target="_blank" rel="nofollow">https://friendsofanimals.org/lab-grown-meat-stupid-costly-and-unnecessary/?srsltid=AfmBOoopBJhTeGRHgBYx1G2BkIWjo5YaHkWm3bssoh9fJc-tHWT_o_Nx</a>И продолжает цена падать. 2)Да поэтому я и привёл данные по полностью синтетическим машинам, а не Синтии. Где собрали из химии геном, вставили в пустую клетку и запустили процессы.

&gt;Чтобы сделать эмбрион из яйцеклетки и сперматозоида пробирка не нужна. Не очевидно, но факт. А вот вырастить его в пробирке уже никак не получится, хоть с этикой, хоть без.Ученым удалось создать человеческий эмбрион из одной стволовой клетки <a href="https://www.bbc.com/russian/features-65932824" target="_blank" rel="nofollow">https://www.bbc.com/russian/features-65932824</a>статья в научном журнале <a href="https://www.nature.com/articles/s41586-023-06368-y" target="_blank" rel="nofollow">https://www.nature.com/articles/s41586-023-06368-y</a>&gt;Добавить пару генов в готовую клетку это как поменять колесо на машине и громко заявить - я создал синтетический автомобиль! Это даже не смехотворно, это унизительно для наивных читателей и тех кто это публикует.А насколько "с нуля" надо всё собирать, чтобы не зашкварно было?

Ссылки ты даёшь просто жопа. То Википедия с переходом на авторскую статью, то сайт веганов без всяких пруфоф. Ну раз какие то левые веганы говорят, что искусственный протеин (не мясо) стоит по 125 баксов за кило, то значит это истина .2) "Вставили ДНК в пустую клетку и запустили процессы" это просто фейспалм галактический масштабов. Я ещё раз говорю - ты думаешь клетка представляет с собой целофановый(бумажный, какой угодно) пакетик с ДНК внутри? Ты так себе клеточные механизмы представляешь? Напомню - речь идёт о сотворении жизни из базовых химических элементов.

gif :: china :: countries :: solar panels :: drone