Австралийский пилот

У этого самолёта, скорее всего, столько тяги, что он может на месте висеть аки вертолёт или вертикально свечкой в небо улететь. А крылья у пилотажных моделей часто делают с минимальной асимметрией и нулевым углом атаки, так что подъемной силы там не то чтобы слишком много.

Одна ошибка и ты ошибся

У этого самолета отрицательная подъемная сила?

когда видишь логотип эппл - ожидаешь фотосет в зеркале туалета, когда видишь логотип редбулла - будет что-то охуенное. они вообще забыли что какие-то там энергетики производят

Аэродинамика для тех инженеров, которые не могут создать достаточно мощный двигатель? :)

Нужно это провернуть на мосту, чтобы еще и лодка под ним параллельно хуярила

А потом огромный бензовоз врезается в танкер с динамитом!

Ну или так:&attribute_insert_1&

... и в коментах - скан квитанции о штрафе от департамента авиационной безопасности.

Пилоту главное на выходе ручку на себя по привычке не дернуть.

скорее отзыв лицензии пилота.

Часто вижу ролики от ребула в таком стилетаких роликов

это пилотажный самолет, у него профиль крыла близок к симметричному + развитая механизация крыла = лечу как хочу, только что хвостом вперед не может  долго

О_о 
Самолёт может лететь вверх тормашками в трёх метрах над землёй. Сформулируй, пожалуйста, более подробно свои претензии к инженерам - очень интересно!

Тяговооруженность спортивных самолетов позволяет им висеть вниз хвостом на движке и даже подниматься вверх. У этих самолетов нет аэродинамического профиля крыла с подъемной силой, только симметрия и 100500 дур ив движке.

Летишь себе, никого не трогаешь и всё равно найдётся кто-то, кто догонит и будет пялиться в окно.

Похоже, что тут нужна пояснительная бригада. (но, пришел только я) 
 
"Если крыло самолёта работает так, как в школе говорили, то как самолёт может летать верх тормашками?" — популярный вопрос с подвохом, порой даже от самих школьников, которые имеют смекалку и не принимают всё на веру. 
Прикол в том, что школьное объяснение неверное и вводит в заблуждение, как раз вводя магическую подъёмную силу, которая тянет крылья вверх. 
Реальное крыло работает именно что как пропеллер, как винт вертолёта, как вентилятор в чей-то комнате. Отличия лишь в том, что крыло не вращается, а двигается по прямой. И чем примечательны все эти штуки? Они создают поток воздуха, крыло самолёта делает тоже самое, крыло не тянет вверх магическими силами, крыло оседлало потоки воздух, разменивая массу самолёта, на массу воздуха, которое направляет вниз. 
А при чём тут форма крыла? Форма крыла позволяет самолёту двигаться при меньшем угле атаки, усиливая эффект крыла, да сохранять движение потока воздуха. 
И вот "угол атаки" — ключевое понятие в понимании данного вопроса. Кто знаком хотя с каким-то авиасимулятором с намёком на физику, должен знать что самолёты никогда не летают прямо, они всегда летают под углом, который меняется в зависимости от скорости, высоты и плотности воздуха. (по крайней мере, все видели как садиться самолёт, да?) Из-за чего же, во время полёта на самолёте приходиться заниматься триммированием, чтобы сохранять высоту и своё положение. 
И вот для того чтобы летать вверх тормашками нам надо просто расположить крыло под нужным углом атаки. Да, из-за формы крыла оно будет менее эффективней, но при той же крейсерской скорости требуемый угол будет меньше того, на которой выходят при посадки. 
Почему таким заниматься только спортивные самолёты? Тут другая проблема, не спортивному или боевому самолёту не хватит манёвренности, чтобы быстро и стабильно перевернуться. Пока он будет перекладывать и пытаться перевернуться на спину, крупный и неповоротливый самолёт скорей всего попытается влететь в земную твердь, либо, вообще, свалится в процессе.

Стало интересно, нужен эксперт

немного удивительно не то, что самолет вверх тормашками не падает, а в том, что движок при этом не глохнет. Мне всегда казалось, что у поршневых самолетов всегда использовался поплавковый карбюратор, который не позволит таких выкрутасов делать т.к при перевороте топливо перестает поступать в движок

Впрыск, правда еще механический стоял в 109 мессершмите и Ла-5.

Сегодня "мастерство", а завтра "почему мужчины живут меньше".

Значит нужно отменить все авиашоу?

Угол атаки важен, но если вместо крыла тупо доска лететь будет очень сложно

ТреворФиллипсИндастриз

Но возможно, просто это будет крайне неэффективно и очень опасно, из-за высокой вероятности срыва потока. Но это если говорить про плоское как доска крыло. 
 
Привычные нам каплевидные крылья, вообще, появились не сразу. Данная форма появилась из-за необходимости эти крылья укреплять и создавать более тяжелые летательные аппараты. (а потом ещё и скорости увеличились) Крылья самых первых самолётов были тонкие как бумага, просто не прямые и плоские. 
Как пример любой дельтаплан, и как очевидно, такой летательный аппарат прекрасно летает и без того, чтобы поток над крылом и под ним были разной скорости для создания подъёмной силы. 
(При этом же, толстое крыло с развитой механизацией пытается имитировать похожую форму при низких скоростях и высоких углах атаки, плюс по всякому направляет потоки, чтобы сделать поток более стабильным и уменьшить турбулентность. Если бы нас интересовало только разница в давлении, то мы бы, наоборот, эти турбулентности создавали бы, но нет, мы стремимся к ламеллярному потоку.) 
&attribute_insert_1& 
 
Я про то, что нельзя описывать работу крыла просто, и особенно в отрыве от возникающих потоков воздуха. Нельзя описать работу крыла одним только законом Бернулли, это банально порождает парадоксы. Ещё и работа крыла на разных углах атаки вполне себе отличается, мягко говоря.

кто хоть раз делал и запускал воздушного змея, того не обманут в школе )

videogif :: gif :: airplane :: mastery