Приколы для даунов, про аутистов.

<a href="https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BA%D0%BB%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B0">https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BA%D0%BB%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B0</a> 
Ебучие миллионы лет это циклически соблюдается как минимум из-за прецессии (охуенная штука, между прочим), но именно СЕЙЧАС все будет хуево, ага. 
Ладно бы топили чисто за загрязнение среды и "не сри там, где ешь", но доводы насчет изменения климата - ну это просто пиздец.

Почему же этого нет? Оно есть, вполне есть. Только 50% из этого - естественные причины, а 50%, допустим - дело рук человека. 
И внезапно тот ажиотаж вокруг изменения климата уже можно делить на пополам. 
Это просто рациональное мышление - вливаться в то, от чего импакта будет больше. Есть смысл вливаться в раздельный мусор, правильную утилизацию, централизацию выбросов (электрокары) и ресерч. А не орать на каждом углу: "Покайтесь... Нет, ТЫ - ПОКАЙСЯ! Ибо грядет изменение климата!" И строить заоблачные идеи, как нам этого избежать.

Знаете че мне это напоминает? 
Когда я учился в школе и близились выборы президента Казахстана. то нашу самую активную школьницу, умничку, отличницу активистку, которая всюду без мыла в жопу лезла блять, специально натаскивали по методичке завуч с директором, что бы она выступала на каком то мероприятии где обсуждают так сказать обещания выбираемых президентов. И натаскивали так: типа идет бурное обсуждение и тут она такая тянет руку из зала что бы высказаться, встает и толкает пламенную речь в поддержку дорого любимого президента Назарбаева, и мы всей нашей школой (из тех кого согнали) начинаем по отмашке завуча бурно аплодировать. Вот что мне это напоминает.

О как, сорян, не знал. Тогда ее манера изложения понятна. Я бы даже сказал, для нее это очень хорошее выступление.

Что-то вспомнился прием с наглым пиздюком, за которого готовы вступиться несколько крепких ребят...

Доводы отрицающих изменение климата - это просто пиздец. Уже сто раз всё разжевывалось в научной среде. 
Даже сайт запилили с разбором всех аргументов людей, отрицающих огромное влияние человека на изменение климата: https://skepticalscience.com/argument.php 
Конкретно про то, что изменения климата были раньше: https://skepticalscience.com/climate-change-little-ice-age-medieval-warm-period-intermediate.htm 
Мета-анализ исследований по влиянию человека на изменение климата: https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/8/2/024024 
Пару вечеров потратить на изучение проблемы и придёшь к выводу о её реальности. А скатываться в отрицание и кричать "ЭТОГО НЕТ!!!" - непродуктивно.

Откуда Вы взяли цифру в 50%? Она из головы просто? 
Так никто и не орёт о том, что нужно каяться. Говорят о том, что нужно предпринимать реальные действия для изменений. Сандерс в штатах хочет протолкнуть Green New Deal. 
В любом случае важно освещать проблему, а не молчать о ней или говорить о её малом значении.

Это не теория, это фундаментал эволюции. Старение и смерть - один из способов сложных организмов борьбы с бактериями.

Cтранная статья на iop, честно говоря. Во первых, сомнение вызывает методология. Во вторых, если не брать в рассмотрение методологию, и принять на веру что консенсус о антропогенном глобальном потеплении действительно есть - мнение большинства далеко не всегда оказывается верным. Во второй половине прошлого века общественность считала, что жирная пища - это ужасно плохо и 100% является причиной сердечно-сосудистых заболеваний, а вот сахар совершенно безвреден. Еще раньше считалось, что многие болезни лечатся ртутью и тд. Точно также в физике - общественно мнение больше определял авторитет крупных ученых или какая-то мода, что не всегда приводило к истине.

&gt;Откуда Вы взяли цифру в 50%? Она из головы просто? 
Можно и так сказать. На самом деле, я бы даже больше 50 брал. 
Циклы Миланковича <a href="https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B8%D0%BA%D0%BB%D1%8B_%D0%9C%D0%B8%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87%D0%B0">https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B8%D0%BA%D0%BB%D1%8B_%D0%9C%D0%B8%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87%D0%B0</a> 
В ходе своей истории планета Земля регулярно изменяет эксцентриситет своей орбиты, а также направление и угол наклона своей оси, что приводит к перераспределению солнечного излучения на поверхности Земли. Эти изменения принято называть «циклы Миланковича», они предсказуемы с высокой точностью. Различают 4 цикла Миланковича: 
 Прецессия — поворот земной оси под влиянием притяжения Луны, а также (в меньшей степени) Солнца. Как выяснил Ньютон в своих «Началах», сплюснутость Земли у полюсов приводит к тому, что притяжение внешних тел поворачивает земную ось, которая описывает конус с периодом (по современным данным) примерно 25 776 лет, в результате которого меняется сезонная амплитуда интенсивности солнечного потока на северном и южном полушариях Земли; 
 Нутация — долгопериодические (так называемые вековые) колебания угла наклона земной оси к плоскости её орбиты с периодом около 41 000 лет; 
 Долгопериодические колебания эксцентриситета орбиты Земли с периодом около 93 000 лет; 
 Перемещение перигелия орбиты Земли и восходящего узла орбиты с периодом соответственно 10 и 26 тысяч лет. 
Поскольку описанные эффекты являются периодическими с некратным периодом, регулярно возникают достаточно продолжительные эпохи, когда они оказывают кумулятивное влияние, усиливая друг друга. Они считаются главными причинами чередования гляциальных и интергляциальных циклов последнего ледникового периода, в том числе объясненяют Климатический оптимум голоцена. Результатом прецессии земной орбиты являются и менее масштабные изменения, такие как периодическое увеличение и уменьшение площади пустыни Сахара. 
Прогноз 
В настоящее время Земля переживает пик температуры — межледниковье — один из самых тёплых за последний миллион лет. Подобный пик с аналогичными значениями можно видеть 400 тыс. лет назад.

Процесс старения и умирания это попытка сохранения популяции в целом. Т.е. все что поломалось - надо выкинуть, чтобы не засирать своим мусором популяцию. 
Сложные организмы это конгломераты когда-то бывших бактерий, приобретшие специализацию в результате симбиоза. У человека со всякими внешними бактериями очень сложные отношения. К примеру, стрептококки, заселяющие кожу, помогают результатами своей жизнедеятельности бороться с вирусами.

Солнце через миллиард лет превратит Землю в филиал Ада. Эту проблему будет тоже освещать ? Батюшек не хватит

А ведь есть теория, что вообще процесс старения появился в результате борьбы с бактериями. А до этого все были нестареющими _

Вторая ссылка в моём первом комментарии: 
Scientists have shown that CO2 and climate moved in lock-step throughout the Pleistocene ice ages. The ice ages were actually many pulses of cold glacial phases interspersed with warmer interglacials. These pulses had a distinct regularity caused by wobbles in Earth’s orbit around the Sun (Milankovitch cycles). When Earth’s orbit reduced the intensity of sunlight in the northern hemisphere, the Earth went into a glacial phase. When the orbital cycle brought increased the intensity of insolation in the northern hemisphere, ice sheets melted and we went into a warm interglacial. Because warmer oceans can dissolve less CO2, the CO2 levels see-sawed extremely closely with Earth’s temperature. It was a slow pace of change, taking tens to hundreds of thousands of years, and yes as the myth states, in the last million years the biggest orbit-induced cycles were every 100,000 years. 
But we know these orbital changes are not behind today's global warming. In fact our orbit dictates we should be cooling now, not warming. 
The Earth was indeed cooling over the last 6,000 years due to Earth's orbit, heading into the next glacial phase scheduled for about the year 3500 AD. But all that changed when we got to the industrial era. Global temperatures departed from that cooling trend, and instead rose parallel with our greenhouse gas emissions.

В вики написано, что мы сейчас на пике периода, а в этой статье - что мы уже должны охлаждаться. 
Кому верить?

Наука претерпела значительные изменения со времён лечения ртутью. Про сахар давно известно, что исследования спонсировались корпорациями, как и с 60-ых до 90-ых табачные компании занимались тем же самым. 
Вопросами экологии занимаются тысячи учёных по всему миру, и то, что они приходят к одним и тем же выводам - всё же о многом говорит. Продвигать такие исследования как раз невыгодно всяким нефтяным гигантам. Так что вывод напрашивается однозначный.

да, только есть маленькая загвоздка: Проблема 100000 лет. вики: <a href="https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%B0_100000_%D0%BB%D0%B5%D1%82">https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%B0_100000_%D0%BB%D0%B5%D1%82</a> 
Инсоляция земли не совпадает с циклами ледниковых периодов. Ныне в палеонтологии мейнстримом считается, что первые ледниковые периоды устраивали первые фотосинтетики. Эти долгоносики прямо или косвенно пожрали все парниковые гады из атмосферы.

Отличная логика. Может тогда и свалку радиоактивных отходов у тебя под окном организовать, мотивируя это тем, что солнце через миллиард лет поглотит Землю? 
Последствия глобального потепления реальны и будут оказывать огромное влияние уже в очень ближайшей перспективе. Да, мы, конечно, не вымрем, драматизировать излишне. Но почвы ухудшаться, следовательно, продукты станут дорожать. Распространятся всякие неприятные болезни, типа малярии. Миллионы беженцев с прибрежных территории и с территорий с жарким климатом. Хочешь чтобы миллионы африканцев, арабов и индусов устремились в твою сторону? Большинство последствий, если ничего не делать и оставить всё как есть, придётся не на наш век. Но тем не менее, наши дети и внуки уже ощутят это на себе.

Ну да, было бы оно плохим, по нему не делали контент. 
Сколько выступало жертв ислама, облитых кислотой, прошедших через женское обрезание т.п. процедуры? - Ни одно сми не фыркнуло.

Какой-то французский способ...

Отводы глаз вниз к листку, нестабильная речь, взрывы агрессии - очень похоже не аутизм, все прям по шаблону.

Говорю же, знаю только порядок. Сейчас времени считать нет

Основные изменения в науке касаются технических возможностей исследования, накопленного количества знаний и доступности этих знаний (несмотря на проблемы с платными журналами). Проверка чужих работ, зависимость ученых от чужого авторитетного мнения, "политические" дрязги - человеческая сторона науки изменилась не сильно. Как и человеческая природа. 
Особенно показателен случай с сахаром (и табаком) - это все происходит не в "старые времена", а когда устанавливается современная модель науки. 
Изначальные исследования спонсировались корпорациями - когда хайп стал большим, он смог поддерживать сам себя. Где доказательство того, что с глобальным потеплением это не так? 
Продвигать "мифовость" глобального потепления выгодно всяким нефтяным гигантам? Выгодно. А другим копрорациям выгодно продвигать "реальность" глобального потепления, для точно такой-же денежной выгоды. 
Данная статья пытается доказать консенсус, но сам факт консенсуса не докажет ничего. 
В этом недостаток статьи.

&gt;Хочешь чтобы миллионы африканцев, арабов и индусов устремились в твою сторону? 
Каждый новый довод пизже прежнего.

Прецессия естесственная, но ОЧЕНЬ медленная штука. По сравнению с влиянием человека вообще незаметна. 
Мы за 100 лет промышленного роста подняли температуру планеты примерно на градус и продолжаем повышать. А чтобы температура повысилась на 1 градус за счет прецессии, нужно где то 10000 лет. На счет прецессии точных чисел не знаю, но там именно такой порядок. 
Надо ли говорить, что в случае прецессии, флора и фауна успевает естесственным образом эволюционировать и угрозы от прецессии как таковой нет?

Звучит убедительно. А есть расчеты для этого градуса на кол-во лет от прецессии?

Блин, у меня тоже нестабильная речь и взрывы агрессии. Пора задуматься...

Почему тогда мне так холодно????

Про 1 градус это ты в работах потеплистов вычитал? Попробуй изучить реальные архивы погоды, а не ту туфту, которую они приводят. Уже было немало скандалов по поводу того, что данные потеплистов приводились с метеостанций, которые были закрыты или еще не существовали в указанном ими периоде. 
Температура постоянно меняется, подчиняясь естественным циклам. Влияние человечества на всё это просто ничтожно.

Тут всё просто - надо во первых - переключить внимание масс с более опасных проблем, и во-вторых - перераспределить бабло (квоты, санкции и т.п) и политическое/экономическое влияние на страны.... 
На фоне глобального потепления как-то теряются мутирующие и искуственные вирусы а также антибиотико-резистентные бактерии, от которых, по прогнозам, через 50 лет, если не будет новых средств борьбы, половина населения вымрет к едреням... 
P.S. 
Те же пожары в сибири неслабо покачнули климат. Но мы это почувствуем лет эдак в течение 5, врядли раньше...

Ай шуд би бек ин арт скул.

Ну чтож, осталось только посмотреть, как через 10 лет она станет гениальным ученым, который решит проблему получения экологически чистой энергии в нужных обьемах или мегаролитиком, который организует общество без выбросов. Ну или она может стать очередной мегаактивисткой, от которой никакого толку, только пустая болтовня.

Уже поздно, я погуглил, у тебя аутизм, фашизм, анальная трещина и ты умрёшь через неделю.

Аспрегер, он в подмножестве расстройств аутического характера 
плюс обессивно-компульсивное плюс селективный мутизм 
прям идеальный рупор демократии, хорошо хоть по числу конечноестей комплектная и цвет подкачал слегонца

Ахуенная фантазия. 
Доводы просто огонь. 
Книжки про попаданцев случаем не читаешь?

гениальным ученым ей не стать точно...

Такой станет Земля через 200 тыс. лет?

Что у неё на всех фото с рожей?

Главная новость по теме почему-то почти неизвестна. 
"Теорию глобального потепления и одного из главных гешефтсмахеров этого триллионного лохотрона, Майкла Манна, только что поймали за руку с поличным. Канадский суд уличил его во вранье и фальсификациях, поскольку Манн не смог предъявить данных, подтверждающих результаты его измышлений и фальсификаций." https://lussien.livejournal.com/219937.html

Массовые вымирание это же норма, они были и будут вне зависимости от людей.

В каком месте указание на периодичность этих самых изменений в прошлом является отрицанием самого процесса? Или во главе угла должен стоять исключительно человек с его антропогенным фактором, иначе не труево и вообще какая-то лажа? А не смердит ли от такого рода позиции/подхода откровенно предвзятым и необьективным отношением к фактам? И в целом, хоть кому-то из фанов этого вот всего приходило в голову сравнить порядки вовлеченной в подобного рода процессы энергии, хотя бы приблизительно?

Самый банальный пример, английские вина, которые до тринадцатого века были вполне себе маркой известной по всему континенту, а потом их не стало. И да, на тот момент не было ни заводов, ни параходов, ни прочей тяжелой промышленности или даже сложной аграрной системы (тонкий намек на одно море) и соответственно всеохватывающего влияния человека.

Блять, чувак, почитай ссылки, которые я привёл. Там всё написано. Или ты считаешь, что тысячи учёных такие тупые, что забыли про периодичность изменений, а ты один такой умный учёл все факторы? 
Не смердит ли твоя позиция необъективностью? На каких фактах ты основываешься? Можешь ли ты привести аргументы, опровергающие исследования?

Ну так пусть тогда не разявает свой рот. Живет в цивилизованной стране с хорошей экологией и грамотной экологической политикой, и ругается на дядек  в костюмах, которые её страну такой хорошей сделали. Она не аутистка, она идиотка.

А где ее тезисы почитать? 
По-любому там вот как на пикриле сверху про страны первого мира, а не про срущие со средней азии до востока 2+миллиарда обезьян.

Не надо так, ссылки и прочие аргументы конечно же хороши в дискуссии, тольков вот собственно было бы вообще неплохо, сформулируй ты хотя бы тезисно свое отношение, а не только упражнялся в софистике и прыкрывался чужими авторитетами.

Тащем то в настоящее время на территории британии располагается около 470 виноградников общей площадью около 1800га и 135 виноделен. Ничего не мешало как тогда, так и сейчас заниматься виноделием. 
Британские вина банально "проиграли" конкурентную борьбу с францией, где начали культивировать сорта вина, дающие более вкусное вино. Сейчас их терруар для современных сортов сильно ограничен, а древнеримский эльблинг никто кроме винных гиков покупать не будет.

Я вам больше скажу, продвигать "реальность" глобального потепления выгодно прежде всего самим ученым: учитывая постоянную шумиху вокруг этой темы, я вам гарантирую что больше всего денег крутиться именно там. Кто станет давать гранты на какие-то исследования о которых вообще никто не знает, и которыми занимаются полторы лаборатории во всем мире, когда есть команда ученых которая обещает исследовать одну из самых актуальных тем современности? Бесконечные выступления на конференциях, публикации, цитирования и известность прилагаются.

Только вот точкой отсчета современного британского виноградарства являются шестидесятие годы прошлого века, когда появилась соответствующая ассоциация, способствовавшая экспоненциальному росту производства вина в стране. Что чудесным образом совпадает с общим потеплением в соответствующих широтах имевшим место к тому времени уже более полувека как.

после распада римской империи, виноделее франции пришло в упадок, и по всей европпе делали среднестатистическое говно. В 1098 (11 век) в Бургундии Роберт "изобретает" селекцию вин и к 15 веку мы имеем сформированные винодельческие регионы, что известны и сейчас своим высоким качеством вина. Таким образом из массового рынка Британия пропадает аккурат на период расцвета французких вин. 
*Не отрицая изменения климата, просто хочу отметить, что это такой себе показатель. Я таки как раз и занимаюсь в качестве хобби выращиванием "северных" сортов в регионе, что считается "не винным" и "шарю в этом дерьме". Во первых, есть "старые" сорта, которые отлично живут в северных регионах, но вино из них такое себе. Во вторых - есть современные очень крутые сорта, которые в северных регионах дают вино, которое по вкусовым качествам может составить конкуренцию традиционным. Надо сказать, что франция ведет нечестную борьбу, лоббируя запрет продажи вин из "гибридов" на территории Европы.

Блеать, какая же он красивая и антуражная. Ненавижу себя за то, что не доходят руки доиграть в нее, потому что стал лажать и понял, что привел город в жопу.

Моя позиция простая: отрицать глобальное потепление и ведущую роль в нём антропогенных факторов - это быть наравне с антипрививочниками и сторонниками плоской Земли. Такие люди тоже будут говорить про прикрывательство чужими авторитетами, но факты это не изменит.

Проблемы людей первого мира. Очередной рупор, который проталкивает какая то сруктура ради профита. Партии зеленых мб?

это нормально.....на средней сложности раза с седьмого прошел основную кампанию....и оно того стоит, особенно в самом  конце..

Выше уже было про злоупотреблении софистикой, ну и в целом это субьективное мнение не выдерживает никакой обьективной критики, начать хотя бы с т.н. отрицания. Точнее даже будет сказать, с попытки приписывания исключительных свойств явлению давно известному и описанному в огромном кол-ве различных трудов, а соответственно и возведению вокруг некоего культра со всей сопутствующей сакрализацией и регулярными попытками обьявить всех несогласных еретиками, посягающими на святое.

Лурк: 
"В 12-летнем возрасте отказалась от мяса, рыбы, молочных продуктов, морепродуктов, яиц, мёда, изделий из кожи, меха, шёлка, шерсти и других материалов животного происхождения. Вследствие недополучения питательных веществ в свои 16 лет выглядит гораздо младше своих лет и к тому же имеет маленький рост."

По-моему, софистикой занимаетесь исключительно Вы. Вам приводят ссылки на исследования, подтвержденные наукой - Вы не приводите никаких научных опровержений. Хотите отрицать проблему - отрицайте сколько влезет. Честно, сил уже нет отвечать на одно и то же, особенно когда другой человек тебя не слышит. Не знаю, в силу деревянности своего мышления, или каких-либо ещё причин.

Так-то оно да, вся эта вот история складывается из куда большего числа деталей и частностей если начинать углубляться со всей обстоятельностью в суть вопроса. И в той же франции соответствующего периода тоже произошли некоторые изменения по регионам в плане превалирующих там культур и соответствующих сфер, но это будет уже несколько черезчур для банального примера.

А точно "Стоило ли оно того"?

"и достигнет минимума грядущего ледникового периода через 50—80 тысяч лет[источник не указан 2126 дней]." 
Определённо вике 
/s

http://lurkmore.to/%D0%93%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%B0_%D0%A2%D1%83%D0%BD%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B3 
А вот, все инфа уже есть)

Сорян за офтоп, а это настоящий лурк? А то года два туда не заходил, а говно-копий его уже наклепали - сталкивался неоднократно.

Тоже давно там не бывал, но статейка качественная, как в былые времена)

Для каких ещё изменений? Челвоек не способен влиять на климат как бы он не пытался.

С седьмого? Спасибо, чувак, что дал почувствовать себя не таким днищем) 
Сайт хорошего настроения.

Все бы ничего, если бы первой ссылкой не был сборник бородатых анекдо.. твитов, первым номером в которых идет аксиоматическое утверждение о неоспоримом лидерстве человека среди всех остальных факторов влияющих на современный климат.

Надо что б еще кто-то посчитал всех коров, кур, овец, коз и свиней. 
В некоторых местах стоят настоящие био-реакторыы по производству газа из отходов жизнедеятельности скота. http://agroportal.ua/publishing/inopressa/vinovaty-li-korovy-v-globalnom-poteplenii/

эээ, сук обидно. Мне 21, выгляжу на 12-15, ем и ел всё.

Первое предложение прямо уверяет в качественности всей статьи.

Таже история и с коньяком. Не люблю французские коньяки, угощали много раз богатенькие друзья - резкие эти коньяки из франции как Борис Бритва. А вот армянские коньяки или молдавские.... мммм... они мягкие, пьются легко.

Да! Во всем виноваты лоси!

Я все ждал, когда же приплетут ...

И вот тред о глобальном потеплении плавно перешёл в алкопати XD

Судя по описанию из Вики, там еще и с психикой проблемы.

Путин: "я посмотрел кро протестует. Довольно милые люди, явно преуспевающие. Не похоже, что они страдают от тирании Путина"

Протесты этой поехавшей это как если бы на демонстрации приезжали на личных лимузинах, избивали на них связанных росгвардецев и требовали личные лимузины и право избивать связанных росгвардейцев. Эта девочка психическая, но трагедия её жизни не в том, что она умрет от глобального потепления, а в том, что вместо лечения в дестве, на ней захотели нажиться и только подогрели её болезнь.

#jokes for retards :: misc :: pun intended