С чего бы? char[] - это ссылка на массив из символов. Сама ссылка - 4 байта, а выделяется ей столько, сколько разработчик написал.

Просто я тоже подумал, что шутка про "один укус", который отжирает пол-сендвича. А оказалось, что каламбур

"Тебе нельзя, ты сожрал всю оперативу когда был маленьким!".

Скорее всего тут игра слов, завязанная на том, что byte - укус и byte - столько занимает char в некоторых ОС. Просто тупая игра слов, не завязанная на особенностях выделения памяти и ссылок.

В языке C есть две разные сущности: указатель как отдельная переменная, которой программист может присваивать адрес области памяти и символ в таблице символов компилятора, с которым такое сделать нельзя. Под первое тратится память программы в сегменте данных или в куче или на стеке, под второе нет. char[] это второе, это символ компилятора, а не указатель, память тратится только под сам массив, но не существует адресуемой области памяти программы, где дополнительно хранился бы адрес этого массива. 
Короче, char[] ни разу не указатель, несмотря на то, что может использоваться в адресной арифметике как константа.

chat занимает 1 байт, с выравниванием по 4. Но тут-то не char, тут ссылка на массив из char. Ссылка занимает 4, а массив занимает столько, сколько ему выделят.

Если ты имеешь в виду char[] как тип, то конечно же он не тратит нисколько памяти, но и получить ее не может. Так что это сразу мимо. 
А вот переменная типа char[] занимает 4 байта, как и все указатели. 
Полагаю, что художник просто перепутал char и char[]

А как программа знает где этот массив? И так и так где-то будет хранится адрес. С указателем будет хранится еще и адрес самого указателя. Максимум как можно укоротить данные это если они являются частью команды процессора. Тогда они будут занимать место в скомпилированном коде без адреса. Типа mov ah,09h

&gt; но и получить ее не может. Так что это сразу мимо. 
Может. Твои познания в C сильно устарели. 
&gt; А вот переменная типа char[] занимает 4 байта, как и все указатели. 
char[] ни разу не указатель, это массив. Массив и указатель в C разные вещи. 
Может, на примере будет проще: 
char ch; /* символ */ 
char array[1]; /* массив символов */ 
ch занимает ровно один байт и нет такого места в памяти программы, где хранился бы адрес ch, это символ времени компиляции, а во время исполнения это просто фиксированное смещение от начала сегмента данных или на стеке и это смещение - константа времени выполнения, поменять её нельзя. Хотя можно поменять значение самого ch, разумеется. Ровно то же самое с array - это точно такой же символ компилятора и точно так же ему нельзя присвоить никакого другого значения. 
char* pch = &amp;array[0]; 
А вот тут явным образом выделено дополнительное место под указатель на начало массива и несмотря на то, что синтаксис C позволяет использовать pch вместо array, указатель не массив. В pch можно засунуть другой адрес (например, &amp;ch), потому что pch - переменная, не фиксированное смещение от начала сегмента данных.

&gt; А как программа знает где этот массив? И так и так где-то будет хранится адрес. 
Нигде не хранится во время выполнения. Компилятор вставляет в код фиксированное смещение относительно начала сегмента данных (или от вершины стека) из своей таблицы символов, которая существует только во время компиляции.

&gt; От 1 до 4, но не суть 
Нет, sizeof(char) строго равно 1 по определению и это явным образом прописано в стандарте C. 
Проблемы выравнивания это платформенно-зависимая штука, на разных архитектурах по разному и где-то вообще нет никакого выравнивания. В любом случае этот вопрос не имеет отношения к размеру char, который всегда занимает один октет. 
&gt; Да и сам тип все равно называется char, а не Char[]. А вот в других языках, Type[] - обозначение ссылки на массив из типов с неопределенной заранее длиной массива. 
В современном C тоже. Ты можешь написать char a[] = "строка". Современный C даже поддерживает char a[n] внутри функции, где n это аргумент функции, выделяя на стеке массив переменного размера в момент входа в функцию. Так что char[] это тип в C, читай свежий стандарт.

&gt; ch занимает ровно один байт 
От 1 до 4, но не суть. 
Ты прав в том смысле, что char xx[] - в С создает массив из символов указанных сразу же. Но я еще раз повторю, что этот случай не имеет смысла, поскольку на него выделяется памяти столько требуется с поправкой на границу. Да и сам тип все равно называется char, а не Char[] 
А вот в других языках, Type[] - обозначение ссылки на массив из типов с неопределенной заранее длиной массива.

&gt; Но я еще раз повторю, что этот случай не имеет смысла, поскольку на него выделяется памяти столько требуется с поправкой на границу. 
Что значит "не имеет смысла"? Это работает и никаких дополнительных указателей на начало массива не существует.

Да камон, ты же писал "ch занимает ровно один байт", не sizeof, а "занимает" - т.е. актуальный расход памяти. 
Вот тебе классический пример: 
struct data { 
 char p; 
 int i; 
}; 
Чему равен sizeof(struct data)) ? 
&gt; Что значит "не имеет смысла"? 
Это значит, что ситуация не имеет смысла в контексте обсуждаемого комикса, где некая сущность обращается за выделением памяти.

всё зависит от архитектуры. где-то и 2 байта. ^_^

&gt; Чему равен sizeof(struct data)) 
Зависит от кучи вещей, включая архитектуру, компилятора (не)использования #pragma pack(n). А вот еслит добавить в определение структуры __packed, то структура будет без выравнивания и размер будет равен 1+sizeof(p), так как sizeof(char)==1 по определению. Такое бывает нужно при обмене бинарными данными фиксированного формата по сети или через бинарные файлы. 
Только всё это не имеет отношения к размеру памяти, занимаемой самой переменной, потому что в этот размер выравнивание не входит, это накладные расходы. 
&gt; некая сущность обращается за выделением памяти. 
Память под char[] вполне себе выделяется. Например, в ранних версиях стандарта C программы делали так: 
strict data { 
size_t length; 
char array[1]; 
} s; 
После чего под s можно выделить в куче произвольное количество памяти, более чем sizeof(length) и свободно адресовать array[N] любыми значениями до соответствующей длины. А в современном C можно даже опустить единичку в описании структуры и всё будет работать при условии аккуратного кодинга.

и это смещение занимает место в исходном коде. больше байта. т.е на обслуживание 1 байтовой переменной нужно больше байта инфы. где угодно.

Не в исходном коде. В машинном коде, в операндах машинных команд. "Где угодно" в данном случае не отменяет того, что в языке C указатель и массив не одно и то же.

окей в машинном. я его и имел ввиду. смысл в том что 1 байтовые типы по итогу все равно требеют больше байта в памяти.

Память под элементы массива обычно выделяется в куче, а значит в RAM. Один элемент вполне может занимать байт. А ссылку на массив обычно кладут в переменную, а значит на стек. На картинке идет речь про RAM, а значит скорее всего речь про значения массива, а не про ссылку на первый элемент.

О боже, я увидел срач ниже и не хочу в нем участвовать.

Нет, в сегменте данных и в стеке они не потребляют больше байта данных. Всё остальное не имеет отношения к языку C как таковому (где вообще осмысленно выражение "тип данных") и представляют собой проблемы кодогенератора. Сегменты данных и сегменты кода - разные штуки.

&gt; Зависит от кучи вещей, включая архитектуру 
Дефолтные настройки, gcc, x64. Давай, не стесняйся. 
&gt; Только всё это не имеет отношения к размеру памяти, занимаемой самой переменной, потому что в этот размер выравнивание не входит, это накладные расходы. 
Как раз наоборот, именно это и является размером памяти, реально занимаемой переменной, что подтверждает sizeof от стракта из приведенного мной примера. 
&gt; Память под char[] вполне себе выделяется 
В твоем примере память выделяется под стракт, а не под какой-то конкретный его элемент. И указатель у тебя будет на этот самый стракт. 
Не, никто не мешает тебе, конечно, выделить сколько угодно памяти и сдвинуть указатель на любое число байт, но это уже из серии выстрела в ногу. 
Короче, я еще раз подытожу. 
1. Если на картинке С, то Char[] - это не название типа, это название переменной, потому что типа Char[] в C не существует.Тип этой переменной мы не знаем, но это не важно, потому что в C переменные xxx[] не динамические и не нуждаются в "запрашивании" выделения памяти. 
2. Если на картинке не C, тогда Char[] - это обозначение динамического массива из типов Char, для которого будет использоваться указатель (да, даже в языках высокого уровня).

Размер ссылки зависит от архитектуры системы - если х86 - 32 bit, если x64 - 64 bit

Что stack, что heap - они все в RAM, просто способ упорядочивания памяти разный.

А вот уже размер объекта на который он ссылается - уже другой вопрос.

distracted boyfriend

Virtual YouTuber

asian girl

system32comics

Porn Model

DC Comics

Pepe the Frog

ero gif

GigaChad

fest

it humor

jackochallenge

Pleasure Room

amateur ero

Vladislava Shelygina

shexyo

bartolomeobari

David Dubnitskiy

syvaron

big booty

vlad_o_chka_

Sage_bd

Ekaterina Chernisheva

Louisa Khovanski

Anna Tsaralunga

Olga Kobzar

xxx-files

Alisa Amore

onlyfans

Genshin Impact

artist

big breasts

Doge Lore

Wojak

Woman Yelling at a Cat

two guys on a bus

Nordic Gamer

comics

geek

memes

anime

breasts

Pokemon

erotic

my little pony

BeReal

inktober2024

Milahill

fandoms

butt

Marvel

blizzard

Anime Adult

Halloween

it humor :: geek(nerd / IT / tech humor) :: system32comics :: comics(funny comics & strips, cartoons)

Sharing is caring / it humor :: geek :: system32comics :: comics

Sharing is caring