мы победили национал-, но не социализм.

ха-ха, танки делают врум-врум

Ну, если бы там не было советских солдат, там бы были солдаты НАТО. 
 
Серьёзно. Да, Советский Союз установил в Восточной Европе (не всей) свои марионеточные режимы, но иначе он бы просто оказался в кольце врагов. Та же Австрия осталась нейтральной, например, потому что два блока смогли договориться. Могли договориться и по Германии. А Восточная Европа была нужна СССР как буферная зона и союзники на случай большой войны, которая тогда виделась вполне неиллюзорной.

хотел пошутить но потом вспомнил что щас за все предусмотрено и по этому просто улыбнулся

*Заливистый смех Сталина* 
 - You fire'd.

Предусмотрено что?Очередная порция социализма.

Особенно порадовались очередному освобождению прибалты.

Такая забористая что у многих до сих пор полыхает

Не время улыбаться товарищ (с)

США до сих пор держит свои войска в Германии. 80 лет!

не у многих и не у нормальных

Тетенька заругает если ты скажешь что то?

и? политота это про актуальное: сейчас нет ссср, все республики, которые хотели - освободились - всё, занавес, теперь это история, а не политота

Не "победили немцев", а "освободили Европу". Такой же штамп, но в данном контексте звучит более цельно.

Ну, социализм тоже победили в итоге

это было 80 с хером лет назад, какая ещё в жопу политота?

да, другое 
но ничего, видеть сходства и не видеть различий это распрастранённая ошибка обывателя

Венгрия там как-то лишняя, её не освободили, а разбили

Ну да, ну да. Это другоооооооооооооеееееееееее.

Не. Все же это история. Тут нет и намека на текущую политическую повестку. Так что добро.

Так, для ясности. То есть не освобождали, например Польшу с наибольшим количеством концентрационных лагерей в Европе? И не побеждали, к примеру не было Ясско-Кишиневской операции, или там штурма Берлина?

Социализм сам себя победил, как всегда.

У многих, у многих, поверь.

не верю, ни одно стат исследование это не подтверждает 
это пропаганда, создание мнимого большинства

Хотел пошутить - значит подумал, а это значит что ты уже совершил преступление в своих мыслях. Сам же написал что за все предусмотрено.

Согласен, а по поводу Германии – у немцев (в их источниках) встречал такой термин как "упущенное пятидесятилетие". Это насчёт того, что с той же Австрии быстро вывели войска (и влияние) и советы и американцы с союзниками – страна действительно стала нейтральной и вне фракционной, умело торгуя и сосуществуя (как Финляндия после войны имела максимально благоприятные/взаимовыгодные отношения с СССР вместо агрессивной риторики – история показала, что это была правильная 25 летняя политика президента Финляндии Урхо Калева Кекконена) с обеими блоками. 
 
По первоначальным планам раздела Германии - по плану Моргентау (министр финансов США) предполагалось расчленить Германию на 5 не равных фрагментов с тотальным уничтожением немецкой промышленности - эдакий перевод в аграрную страну, что послужило бы причиной массового голода/бедности/апатии и нищеты. 
Даже экс президент США Гувер говорил: "Это иллюзия, что аннексированная Новая Германия может быть превращена в аграрное государство. Это недостижимо, пока мы не уничтожим или не вывезем из неё хотя бы 25 млн человек." 
 
Справедливости ради, именно Сталин предлагал "австрийский" вариант для Германии, с выведением всех войск, единой промышленно-развитой Германией и статусом вне-блоковости и вне-фракционности.

Когда Аденауер без согласования со штатами сказал немцам: "идите работайте на благо германии", штаты никого не расстреляли.

ну хоть не румынов нарисовали

А могли бы и бритвочкой полоснуть, как Кубу, да?

зачем? можно было просто выселить немцев из кёнигсберга например. или крымских татар. а ещё можно перекрыть днепр, что бы Украине воды не досталось. 
записывай: ебанутым нет покоя. никогда.

Звучит как оправдывание ебанутого совка. Вынужден был насрать в европе, обстоятельства заставили. "Лучше уж я, порядочный человек, изнасилую, чем кто-то другой сделает то же самое".

Венгрию разбили, а венгров освободили. Вот так вот.

А может не надо было устанавливать оккупационные режими, а прото наладить отношения с освобожденными странами союзничая с ними как с полноценными государствами? Так глядишь и не было бы "кольца врагов". А там можно было было и вовсе, действовать в рамках международного права и выполнять положения своей Конституции, например начав с установления демократии, а не диктатуры партии/номенклатуры

Может ещё и социализм не надо было строить? Потому что иначе твой идиллический сценарий выглядит маловероятным. Но и без социализма, при империи и республике, Россия всё равно всё время была в кольце врагов. Так уж исторически сложилось.

Дед, прими таблетки. Там от социализма только название.

Вы не понимаете, это был не правильный социализм

Вполне логичное развитие событий. Когда против тебя собирают целый альянс ты же не будешь сидеть сложа руки? К тому же ты - огромное государство, тебе собственная безопасность важнее независимости небольших стран-соседей (я надеюсь здесь нет тех кто верит в международное право?).

Ну, вообще-то порадовались. С их местечковыми фюрерами ВНЕЗАПНО оказалось, что в совке лучше

Ну, кто как воевал, так и получил. Польша продержалась полтора месяца. Чехословакия - не сражалась. Венгрия вообще была в стане противника

Да ? А коммунистов как определять будем ? По партбилету ? Тогда у нас и сейчас у власти - коммунисты. Что явно не так

Нет никакого международного права. Во всяком случае оно не работает и никогда не работало.

целых 13 часов потребовалось петухам из марксистского кружка, чтобы в очередной раз вскукарекнуть о том, что ваш социализм был неправильный и это вообще не то. 
что-то вы опустили планку. хотя казалось бы, куда ниже.

Ох уж это извечное "Кольцо врагов", которым до сих пор пугают с телевизоров. 
Нет, конечно в большой политике никто цветочками не размахивает и по головке не гладит, все по своему пидарасы. Но и просто так никто не будет стволы расчехлять. В политике нужно уметь разговаривать и договариваться, а не железом бренчать. В теории после войны у Советов был просто прекрасный шанс интегрироваться в международное сообщество и экономику, без противостояний и войн. Во многих странах были вполне просоветские движения в результате их союзничества в войне. Да даже у Чехов к совку претензий особых не было, вплоть до 1968 года. Просто у совка (и компартии) имперские амбиции взыграли. Им хотелось не союзников, а вассалов, слуг, рабов, земли. Пока весь цивилизованный мир, пусть и со скрипом, начинал процесс деколонизации и отказ от империализма (не безболезненно конечно, но подобные перемены это всегда больно), Советы только вкушали прелести имперской власти. 
Можно было воспользоватся ситуацией, охладить антисоветские направления в правительствах США и ВБ показывая себя с лучшей стороны, как союзник и полноправный член мирового сообщества. Но нет, им хотелось красных марионеток в каждом уголке земли. Не важно что они делали, главное что под красным флагом и "Капиталом" в руках. (Справедливости ради, США и Ко. делали аналогичные шаги, что я аналогично осуждаю, но то был ответ на политическую экспансию Советов). 
Да даже той-же корейской и вьетнамской войн можно было избежать, утихомирь Советы красные движения в тех краях, и призвав к диалогу. Именно красные бойкотировали любые попытки договорится. Прозападные режимы были готовы мирится с соц.партиями в правительстве (лишь бы не радикальными, как пример — Япония, в которой компартия существует до сих пор и занимает место в правительстве, и занимало даже в годы холодной войны), но красные не были готовы мирится вообще с кем либо, кроме себя.

Забыл посчитать вьетнамских товарищей? А северокорейцев, когда у них половину полуострова окупировали?

Ну эт не повод вот на столько тотально их оккупировать. Если с Венгрией ещё куда ни шло (хотя как по мне всё равно слишком жёстко), то Чехословакию с Польшей не стоило так сильно пинать. Советы их буквально под каблук загнали, а страны-то вполне перспективные были. Можно было бы даже перенять опыт соц-демократии у той же Чехословакии, но слово "демократия" было прямо таки противно имперскому мировоззрению Советов. Это что, народу ещё давать право что-то решать? Нет нет и нет, решать может только Партия! Ведь есть только один Народ (пролетариат), одна Партия и один Вождь! А, погодите...

"отказ от империализма" 
Ха-ха. 
"Именно красные бойкотировали любые попытки договорится." 
Ха-ха. 
 
Вы в каком-то манямирке живете, в котором во Вьетнаме красные на захотели договариваться, а не Зьем отказался проводить общевьетнамские выборы, и где Ли Сын Ман не был таким же милитаристом, как и Ким Ир Сен. В этой вселенной и колониализм исчез, а не переродился в другую форму. 
Но есть и другой, реальный мир, в котором над Советским союзом опустили железный занавес, а крупнейший военно-политический блок был создан именно для противостояния СССР. 
Потом СССР развалился, а НАТО не исчез и даже не уменьшился. А за все попытки играть в демократию, свободу и гласность Россия получила только рост антирусского национализма в соседних республиках, жестокую гражданскую войну и неизбежное возвращение к автаритаризму и конфронтации с Западным миром.

"Мы победили", чзх? Может, "они победили"? Ты за капитализм топишь обычно, так-то.

Альянс против советов собрали по факту только 1949. 4 года после войны смотрели на действия Советов, которые практически сразу, ещё в ходе конечного этапа войны, начали политическую и военную экспансию на всё окружающее. Советы вели себя ну пиздец агрессивно. Как бы именно создание НАТО — логичный шаг. 
Про операцию "Немыслимое" я в курсе, можешь не писать. В конце концов её так и не реализовали, и не в первую очередь именно потому что настроения в отношении СССР были вполне благоприятны в то время. 
Ну и по поводу международного права. Весь мир держится на вере. На вере в деньги, на вере в законы, на вере в правительство. Если что-то лишается веры, оно летит в пизду. И международное право было создано как предмет веры в стабильность и мир на Земле, как предмет веры в неотвратимость наказания. Если не поддерживать веру в международное право и не стремится его соблюдать, мир скатится в ёбаное средневековье с голодом, бесконечными войнами и бесправием. 
То что имеются проблемы в отношении соблюдения международного права, это не проблемы международного права, это проблемы людей. Одни не хотят его соблюдать, иные не хотят следить за его соблюдением. И то, и другое исключительно из корыстных помыслов. И задача любого гражданина любой страны — осуждать подобные действия, ибо соблюдение международных прав, это соблюдение его личных прав.

О, сразу видно типичного подпивковного зрителя Гоблина. 
 
Зьем был тем ещё дебилом и авторитаристом, но вот чего он НЕ делал, так это срывал Женевские соглашения. 
20 Июля 1954 года Франция и ДРВ подписали соглашение о прекращении военных действий во Вьетнаме. Что сделано было. 21 июля 1954 года в свою очередь было проведено "Женевское совещания по вопросу восстановления мира в Индо-Китае", на заключительную декларацию которой и ссылаются по пункту всеобщих выборов. Так вот... Она ни одной стороной не была подписана. Вообще. Т.е. никто эти соглашение не подписывал, так что и срывать нечего было. Хотя да, он отказался от проведения всеобщих выборов, но он точно не срывал того, чего не было. 
История не любит сослагательного наклонения, но всё равно выскажу свою позицию: Вьетминь, что действовал по указке СССР в любом случае не допустил бы выборов. Их цель была в создании диктатуры, и допускать существования иных сил в государстве они бы не стали. Собственно, этим они и занимались — политическими чистками и массовыми казнями на своей территории и территории оккупированного Южного Вьетнама. 
Ну а усиление антироссийских настроение стало увеличиваться задолго до распада СССР, ибо те держали под прицелом целые народы. После распада СССР была очень сильная оттепель в отношениях между странами, а местячковые радикальные антироссийские движения не могли набрать достаточно власти вплоть до 2014 года — оккупации Крыма и Юго-Востока Украины. Собственно эти события и привели к напряжению между Западом и РФ. Ну и к авторитаризму Россия шла ещё с 2007 года, очень даже уверенно, практически все действия Путина и Едра сводились к обеспечению максимальной власти в одних руках. 
Рост НАТО после развала СССР объясняется просто — попытка прибиться к успешному политическому объединению с целью обеспечения безопасности и политической стабильности. 
 
Ну а причины создания НАТО я уже писал: агрессия СССР ко всему окружающему его границы.

Ну и в целом про Зьема. Он был тем ещё политическим проёбом, только уже со стороны США. Сложно представить ещё более худшего кандидата в президенты. Фактически — Путин местного разлива, пусть и не дотягивает в масштабах воровства.

Скажи сразу уж чёто и про скандинавский социализм, чтоб разъеб неверных дальше сильно не затягивать.

Вообще, у РФ даже был шанс, очень неплохой и сильный шанс вступить в НАТО. как по мне — неплохой вариант бы бы. Но Путину требовался "могучий внешний враг", которым можно было бы пугать бабулек с дедульками по ТВ и на которого можно было бы спихнуть все проёбы.

&gt; Может ещё и социализм не надо было строить? 
Да, не надо было. 
 
&gt; Россия в кольце врагов 
КАК хорошо! Польша - НЕ в кольце врагов, Франция - НЕ в кольце врагов, Швейцария, Люксембург, Чехия... И только Россия почему-то в кольце врагов, надо же какое удивительное совпадение? Есть такой тезис: если тебе кажется, что все кругом - сплошные мудаки, то это значит, что на самом деле ты сам - мудак. 
 
Очень хорошо суть "кольца врагов" раскрывается в холодной войне, когда в СССР граждан кормили милитаризмом и науськивали, что кругом - кровавые империалисты и они хотят развязать с СССРом войну, и все думали, что на западе - такая же пропаганда, но в симметрично обратную сторону; то после падения железного занавеса оказалось, что рядовой американец/европеец и понятия не имел, что он всё это время вынашивал планы поработить СССР.

У меня есть подозрения, что вы, батенька, - долбоёб. 
Задаю вопрос-детектор: 
Советский союз был развален Горбачёвым?

Международное право НИКОГДА не работало, поэтому Милошевич в Гааге чисто на добровольной основе соблюдал самоизоляцию.

Перенять опыт соц-демократии у довоенной Польши с режимом санации ? Вы там что курили ? 
 
Про не стоило - напомню, что чешские заводы исправно работали на Адика. Как я и говорил выше - кто как воевал, тот и получил. Все по честному

Про операцию "Немыслимое" я в курсе, можешь не писать. В конце концов её так и не реализовали, и не в первую очередь именно потому что настроения в отношении СССР были вполне благоприятны в то время. 
 
В первую очередь - потому что не хотели получить пизды в Европе

Вот кто безъяйцево минусует? Не согласен - пиши почему, или пиши, что автор долбоёб. Нет, надо в крысу минус поставить и убежать. Это что, типа, кольнуло в жопе? Признание того факта, что опростался, и возразить нечего?

Люди, живущие в манямирке, всегда любят спорить сами с собой. А ещё выдумывать. 
<a href="https://en.wikipedia.org/wiki/1954_Geneva_Conference#Provisions">https://en.wikipedia.org/wiki/1954_Geneva_Conference#Provisions</a> 
"The agreement was signed by the Democratic Republic of Vietnam, France, the People's Republic of China, the Soviet Union and the United Kingdom. The State of Vietnam rejected the agreement" 
То есть не подписали её ТОЛЬКО Южные вьетнамцы. И США. И теперь ты пишешь, что Север бы гарантированно бы их сорвал. Хотя он их подписал, и именно ему они были выгодны, потому что Хо Ши Мин был самым популярным человеком в стране. Да, история не любит сослагательного наклонения, а в нашей истории соглашения сорвал именно Юг. 
"а местячковые радикальные антироссийские движения не могли набрать достаточно власти вплоть до 2014 года" 
Ознакомляйся: 
ru.wikipedia.org/wiki/Дискриминация_русских_на_постсоветском_пространстве 
 
"с целью обеспечения безопасности" 
Безопасности от кого? 
 
Не, вам хоть ссы в глаза, если ссать будет боголикий запад.

В манявселеннной Путин не просился в НАТО, ясно.

&gt;скандинавский социализм 
 
Его нет. Леваки натягивают "социальное государство" к "социализму", что крайне потешно.

&gt;по плану Моргентау 
 
План даже не рассматривался к принятию, его даже слили в прессу специально. К вопросу о том, какую мразь собрал вокруг себя мистер Рузвельт. 
 
&gt;Справедливости ради, именно Сталин предлагал "австрийский" вариант для Германии, с выведением всех войск 
 
К тому моменту янки уже немножко узнали, как красные "выводят" войска.

Куба - это крупнейший провал Айки после Второй мировой. Обосраться на ровном месте круче смог уже только Джимми Картер.

А это точно наука, а не влажные мечты коммунистов? Потому что, по-моему, если что-то выглядит как утка, крякает как утка и по пьяни признается, что оно действительно утка, то это утка.

&gt;ru.wikipedia.org/wiki/Дискриминация_русских_на_постсоветском_пространстве 
а почитай ка про дискриминацию украинцев в российской империи

А каким должно быть государство при социализме? "Суперсоциальным"?

Социальное государство - высокие налоги и крутые ништяки за это. Социализм - концентрация всего экономического управления в руках государства.

Щас бы в таком вопросе на википедию ссылаться. Вот тебе две вырезки окончания двух документов: 
Слева "Соглашение о прекращении военных действия во Вьетнаме". 
Справа "Заключительная декларация Женевского совещания по вопросу восстановления мира в Индо-Китае..." 
Как ты можешь заметить, на последнем документе подписанты не указаны. Учтём, что материалы из книги "Советский Союз и Вьетнам в годы первой Индокитайской войны. Женевская конференция. 1954 г.. Сборник документов и материалов", являющаяся по факту перепечаткой архивных документов, составленная по всем правилам и в сотрудничестве властей Вьетнама, РФ и ЕС. 
Так что этому источнику в данном вопросе я доверяю больше, нежели Википедии. 
 
Далее. Дискриминация русскоязычного населения имеет место быть, я не спорю, особенно в странах ближнего зарубежья. Заметь, даже в той статье что ты кинул, эти явления имеют место только в странах бывшего СССР, в то время как я говорил о странах бывшего соцблока. На причины я уже указывал, и масштабы не прям ужасающие на самом деле (если не считать этнические чистки в средней азии и кавказе, но там всегда пиздец и русскими дело не ограничивалось никогда). Рано или поздно и это явление сойдёт на нет. Тем не менее какие либо притеснения русскоязычных в более "далёких" странах практически сошли на нет. А США и в целом западные страны только приветствовали новую Россию, их жители массово стремились в России побывать. Градус "русофобии" там очень резко упал после развала СССР. 
 
И безопасность. Безопасность в первую очередь от одного большого соседа с имперскими замашками. Во вторую от иных соседних стран, с которыми были территориальные разногласия. Когда СССР развалился, на политической карте образовалось множество государств. Множество, в прямом смысле, диких государств, с необразованным населением, в головах которых была только вдалбливаемая со школьной скамьи ненависть и вдалбливаемая родителями ненависть к другим национальностям (и я сейчас про всех говорю), а главное с кучей оружия на брошенных складах. Распад СССР привел к обострению давно зревших межэтнических конфликтов, и членство в ЕС для некоторых стало выходом из ситуации. 
 
Ну и Запад не боголикий. У него тоже своих проблем хватает. Но если выбирать между Францией пятидесятых и СССР пятидесятых, я бы предпочёл жить во Францию. По крайней мере там тебя бы не расстреляли за политический анекдот.

Не у довоенной Польши, а у Чехословакии шестидесятых. Ну ей богу, когда о лоре Геншина говорим, ты более сговорчив и менее язвителен. 
Да и так-то Польша прилично помогла своим сопротивлением в годы ВМВ, и у них почти получилось освободить Варшаву своими силами, к тому же не стоит забывать про поляков, что успели мигрировать из Польши и продолжили войну в рядах Союзников и Красной армии (которая до этого часть их страны оккупировала). Да, чешские заводы работали на Адика. Как и оккупированные заводы на территории СССР, которые эвакуировать не успели. Ну и Чехословакия в конце концов тоже посопротивлялась малёха. Многие военнослужащие чехословацкой армии (да и обычные граждане) сражались как в рядах Союзников, так и в рядах Красной армии.

В первую очередь, потому что Черчилль, ярый антисоветчик, не смог выиграть выборы а новое правительство ВБ было настроено довольно положительно к СССР. 
Ну и да, никому особо не хотелось разжигать новую тотальную войну. Послали тех кто составлял этот план куда подальше.

Пиздишь. Как есть пиздишь. Я из прибалтийской страны. Во время правления наших "местечковых фюреров" собственный народ не пожирали.

Вот только у викингов не утка, а что-то похожее на гуся

<a href="https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B8">https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B8</a> 
 
Тогда и Википедия пиздит. 
 
Да, а кто пожирал ваши народы ? Кровавый Сталин на завтрак ?

Да не только украинцев. К евреям относились НАМНОГО хуже. Но тогда их в принципе мало кто любил. Добавим к этому притеснения русских немцев (да были такие, аж миллионы), народов кавказа и средней азии, дальнего востока... да и самих русских тоже (простолюдинов именно). Жизнь в российской империи была не сахар для большинства.

Ага, поэтому трон американский занял Трумэн а не Уоллес

Нет, ты, конечно, молодец, что попытался найти первоисточник, но если в какой-то перепечатке что-то не указано, это не значит, что события не было. Это раз. Теперь смотрим твои же документы: первый, не попавший на скриншот, текст подписан вьетнамской стороной. Также в заявлении Молотова идет речь о подписании соглашения. 
Вот тебе текст Заключительной декларации на оригинальном языке: 
https://www.cvce.eu/en/obj/final_declaration_of_the_geneva_conference_and_annexed_statements_21_july_1954-en-9ccd81ff-64d7-4a46-a71e-590f7e50579e.html 
В начале указан список присутствовавших. То есть, даже если они не подписывали документ, то устно были с ним согласны. Южного Вьетнама нет. 
А главное, как ловко ты решил увести разговор в сторону обсуждения легитимности бумаги, а не сути вопроса. Тейк был в том, что это коммунисты не хотели договариваться, и что они сорвали бы выборы, хотя именно им выборы и были выгодны. Тейк абсурдный. 
 
Дальше совсем маняфантазии. Особенно про жителей западных стран, которые пытались побывать в России. А о градусе русофобии прекрасно можно судить по кинематографу, где русские как были главными сволочами (может после немцев), так и остались. Только отношение сменилось с опасливого на презрительное. 
 
"Безопасность в первую очередь от одного большого соседа с имперскими замашками." 
Так вроде не было тогда никаких имперских замашек, добровольно отпустили республики, даже те, которые не хотели уходить. Просились в НАТО. Но в роли врагов оказались удобнее, во и всё. 
 
"Множество, в прямом смысле, диких государств, с необразованным населением" 
Каких, например? 
 
"Распад СССР привел к обострению давно зревших межэтнических конфликтов, и членство в ЕС для некоторых стало выходом из ситуации." 
Каких, например? 
 
Мне вот вообще не интересно, что ты напишешь, помимо ответа на вот эти два вопроса: какие дикие государства образовались после распада СССР и какие государства с размороженными этническими конфликтами вступили в ЕС? Просто интересно, что происходит в манямирке, и насколько он отличается от реального мира.

Ну ей богу, когда о лоре Геншина говорим, ты более сговорчив и менее язвителен. 
 
А ты котлеты с мухами не путай. 
 
у Чехословакии шестидесятых. 
 
Темпоральная ошибка. Да и логическая. Мы о времени после Второй Мировой говорим. 
 
и у них почти получилось освободить Варшаву своими силами 
 
Это прекрасно, но на обстановку на фронте не влияет никак. Наоборот, как раз обстановка на фронте влияет на такие вот восстания. 
 
(которая до этого часть их страны оккупировала) 
 
Ага, а они до этого 20 лет назад оккупировали. Вор кричит - держи вора ? Тем более, что большинство населения там белорусы с украинцами. 
 
 
Да, чешские заводы работали на Адика. Как и оккупированные заводы на территории СССР, 
 
СССР сражался против Рейха, как минимум. А чехи зассали. 
 
Ну и Чехословакия в конце концов тоже посопротивлялась малёха. 
 
Снова, это особо дела не меняет. Что Словацкое народное восстание (не в обиду словакам), что Пражское ( когда Краская Армия уже была в Берлине, а от Рейха осталась только Чехия, Норвегия, да кусок Дании) 
 
сражались как в рядах Союзников, так и в рядах Красной армии. 
 
Можно закончить на "сражались в рядах". Раз сражались в рядах, а не сами, то и самостоятельно их никто учитывать не будет.

Ну хз-хз, как по мне сравнивать сопротивление Польши и Чехословакии с СССР не имеет смысла. К моменту оккупации Чехословакия действительно находилась в самом настоящем кольце врагов. Ведь куда ни плюнь, а всюду Ось. Ну и Польша, что давно хочет кусочек оттяпать. Правительство польши просто выбрало наименее кровопролитный в их ситуации вариант. Попробуй они сопротивляться, протянули не больше двух недель, и страну бы в крови утопили. А так не только избежали масштабного кровопролития, но и какую-никакую пользу принесли Союзникам. 
К Польше есть вопросы безусловно, но опять же, сложно сопротивляться танковым клиньям кавалерией, когда сзади тычут красные штыки. Но даже в таких условиях они борьбу не бросили и многие герои антифашитского подполья — Поляки. Да и пример Польши показывает что случилось бы с Чехоловакией в результате вооружённого сопротивления, ибо Польша потеряла (в процентном соотношении естественно) больше всего населения в ходе войны. 
Ну и то что они сражались в рядах, совсем не умаляет стремлений их народов к борьбе с нацистами. Как раз наоборот, пусть их государства пали, они продолжили сопротивляться с захватчиками. Кто-то подпольно, кто-то с оружием в руках (пусть и иностранным).

*Правительство чехословакии 
 
В начале ошибочку сделал.

Ну, борьба Трумэна и Уоллеса была явно неравной. Пусть в правительстве ВБ имели место просоветские взгляды(в начальном периоде после войны), в правительстве США таких взглядов было очень мало, к СССР всё ещё относились настороженно. Кто знает, может и не зря. 
Но как по мне, тогда много кто не вёл себя как идиоты. Это мы тут ретроспективно смотрим и осуждаем какие они там все дэбилы и нехорошие люди. Тем не менее шансы наладить отношения с Западом у Советов после войны вполне себе были, просто не стоило быковать в азии и мускулами играть в европе. Покажи что ты НЕ угроза и всё окей.

А английский-то не для даунов. Вопросительное предложение составлено не правильно.

Попробуй они сопротивляться, протянули не больше двух недель, и страну бы в крови утопили 
 
Ну, ну. Вермахт 1938 ещё не такой крутой, как через год. Тем более что чехи укрепляли границу, аж немецкие генералы охуевали. 
 
 
К Польше есть вопросы безусловно, но опять же, сложно сопротивляться танковым клиньям кавалерией 
 
Це пропаганда Геббельса. Ляхи так нехило немцам вломили этой "кавалерией" 
 
Польша потеряла (в процентном соотношении естественно) 
 
С евреями, или без них ? А то их тогда было дохуя в Польше в процентном соотношении. 
 
Ну и то что они сражались в рядах, совсем не умаляет стремлений их народов к борьбе с нацистами 
 
Это прекрасно, но в войне считаются не стремления, а результат. И не забываем партизан на территории СССР. Они тоже сражались.

Он написал 
"Можно было бы даже перенять опыт соц-демократии у той же Чехословакии" 
 
Как прочитали 
"Перенять опыт соц-демократии у довоенной Польши" 
 
Отличный уровень чтения аргументов

По википедии - причем тут наши "местечковые фюреры"? Развитие аграрное или какое еще, это наше развитие. Да и за не полных 22 года особо не размахнёшься. При Первой независимости у моего прадеда была своя кузница, пасека и около 60 гектаров земли. При союзе всё это отобрали. 
 
Про пожирание - оглянитесь назад. И посмотрите сами. Кто кого и как пожирал.

Покажи что ты НЕ угроза и всё окей. 
 
Ага, разве что разоружением. И то не факт. Вся история человечества - борьба за власть над миром. СССР был угрозой, просто существуя. 
 
Ну, борьба Трумэна и Уоллеса была явно неравной 
 
Ага, неравной. С чего бы это ? Уоллес был долгое время вице-президентом. А вот в последний срок Рузвельт выбрал Трумэна. А потом сам скопытился. Знаю, что пахнет конспирологией, но тут это само напрашивается. Кстати, я удивел, что кто-то вообще знает, кто такой Уоллес. 
 
тогда много кто не вёл себя как идиоты. 
 
А так всегда. Я полагаю, тут имел принцип "дальше, больше, глубже" Иосиф Усатый решил попробовать, куда его пустят. Были и успехи, и ошибки. Честно говоря, ошибок было больше.

При Первой независимости у моего прадеда была своя кузница, пасека и около 60 гектаров земли. При союзе всё это отобрали. 
 
Ой вей, и что ? Это показатель, что стаиюли жить хуже ? У всех были кузницы-пасеки ? 
 
Про пожирание - оглянитесь назад. И посмотрите сами. Кто кого и как пожирал. 
 
Слив засчитан

А какой опыт соц-демократии у Чехословакии ? Отып болтания то в опозиции, то в коалиции ? Тем более он 60-тые упомянул

"Социализм с человеческим лицом"

&gt;Что явно не так 
Почему это не так? Коммунистическая идеология базируется на ограничении свободы по владению средствами производства и политическом управлении этими средствами. И это ровно то, что делает нынешняя власть. Де-факто свобода владеть средствами производства у нас ограничена (фактическая собственность на средства производства отсутствует, ты просто управляешь этими средствами, и как только твое управление перестает соответствовать интересам коммунизма - приходят ФСБ-шники и меняют управляющего на более эффективного). Все как по учебнику. То, что тебе не нравится, как коммунисты управляют общественной собственностью - не делает коммунизм неправильным.

И что он даёт ? Ну, кроме "человеческого лица" ?

Поправочка. В строчке "Распад СССР привел к обострению давно зревших межэтнических конфликтов, и членство в ЕС для некоторых стало выходом из ситуации" я допустил очепятку и вместо "НАТО" написал "ЕС", прошу учесть.

Зависит от того, против какой страны

Пиздуй "Капитал" читать, Бродяга.

Вот внезапно, если документ не подписан, он не имеет никакой юридической силы. По факту, это не более чем запись обсуждений и идей, возникших в ходе этих обсуждений. Устные договора, по факту являющиеся джентльменскими соглашениями, не имеют юридической силы на самом деле, как минимум в международном праве. А список присутствовавших есть и в русской версии этого текста. Ну и да, Декларация не является договором, а вот соглашение является. 
Южный Вьетнам как таковой не существовал на момент подписания Соглашения о прекращении военных действий. Было лишь Государство Вьетнам, чьим руководителем был император Бао Дай. Собственно и ДРВ не были государством, лишь частью Государства Вьетнам, которую контролировали силы Вьетминя. Демаркационная линия была лишь линией разграничения сил. В целом Зьем и ссылался на невозможность проведения честных выборов на Севере т.к. текст соглашения не предоставляли каких-либо механизмов осуществления этих выборов (удивительно, но я так и не нашёл официальную реакцию Вьетминя на это заявление, а хочется почитать, мне интересно). 
Ну ладно. В любом случае из тех источников, что я видел, я особой прыти в заключении каких-то соглашений со стороны ДРВ не видел. Но да, в этом конкретном случае срывов соглашений со стороны красных почти не было. Соглашусь. почти, потому что они ну оооооочень не хотели выводить силы из Лаоса и Камбоджи, и если бы не давление со стороны СССР и КНР, вряд-ли это сделали бы. 
 
"Так вроде не было тогда никаких имперских замашек, добровольно отпустили республики, даже те, которые не хотели уходить. Просились в НАТО. Но в роли врагов оказались удобнее, во и всё." 
 
На столько добровольно Литву отпустили, что сначала устроили экономическую блокаду, а потом ввели войска. Вот прям очень мирно и очень добровольно. Да и в целом что они вышли именно потому что всё это время находились буквально под имперским сапогом. Весь процесс распада СССР напоминал крушение карточного домика, там у центральных властей тупо сил не было удержать всё эти процессы. 
Отношения между Россией и НАТО возникли из за оккупации Крыма. Даже очередной эпизод конфликта в Грузии их не так чтобы сильно подпортил. Но вот практически неприкрытая военная агрессия в сторону Украины вполне себе была расценена как опасность. Да и не просилась Россия в НАТО прямо таки, были лишь подписаны соглашения о сотрудничестве. 
 
"Каких, например?" 
 
Армения с Азеробайджаном как эталоны конфликтных стран. Казахстан, Туркменистан... Считай вся средняя азия, что утопала в крови первые годы после распада СССР (а кое где до сих пор постреливают). Россия, как пример тоже сойдёт, ибо уровень образования был... Ну мягко говоря низким. ОЧЕНЬ мягко говоря. Грузия ещё. Прибалтика была лучше всех в этом отношении, но и своих проблем у них хватало. В целом, у всех стран были проблемы со стабильностью. 
 
Пока что Прибалты единственные кто не просто вступил в НАТО, но и в ЕС, и на данный момент это самые политически стабильные и экономически развитые страны пост-советского пространства (Да, там свои проблемы есть, но они относительно мелочны, по сравнению с проблемами иных постсоветских стран). Собственно они и смогли вступить, потому что смогли конфликты решить (на довольно ранней стадии). Украина была на пути, но случилась оккупация. У Грузии тоже были шансы, и именно из за Абхазии и Южной Осетии они и пытались вступить, но обострился конфликт и у них так же не вышло.

&gt;Польша продержалась полтора месяца. 
А сколько месяцев продержалась бы Гитлеровская Германия, если бы СССР не поставлял ей ресурсы после начала Второй Мировой Войны?

"Вся история человечества - борьба за власть над миром" 
И как бы да... И как бы нет. Как минимум после Второй Мировой страны таки почесали репу, посмотрели на десятки миллионов убитых, и согласились, что идея пытаться захватить мир — хуйня. Собственно ООН и Совет Безопасности создавались ради установления более-менее нормального порядка на планете. Ну просто что бы очередной мясорубки не допустить. И как по мне, именно эту свою роль они (пусть и с очень большой кучей косяков) выполнили. И выполняют до сих пор. Можно было бы лучше, но историю не перепишешь. 
 
Уоллес по сути удержался на посту вице-президента только благодаря поддержке Рузвельта и относительно широкой поддержке у фермеров. Но его взгляды были... ну... СЛИШКОМ либеральны для США тех лет, что настроило против него многие политические элиты. Вот будь он кандидатом в 21 веке, многие его бы поддержали.

Так, ясно. Манявсленная выглядит так: тупые коммунисты срывают выгодные им договорённости, которые они же и разработали, НАТО расширялось на восток ради защиты от диких Армении и Азербайджана, но вошли в него почему-то только страны Балтии. Но есть у манявселенной кое что общее с реальным миром: ни одна страна с этническими конфликтами в ЕС, да и в НАТО тоже, не вошла. 
 
Не знаю, что у человека в голове. Это пиздос.

Холодная война и есть попытка захвата мира обеими сторонами, а ООН всю холодную войну пыталась недопустить "горячей". Ну, лично моё мнение — получилось. Абы как, да, но получилось же. 
То что текущая реализация ООН в целом... мягко говоря неэффективна, соглашусь. Это, как по мне, проблема. как это решить — ума не приложу. но как минимум при текущем росте грамотности среди населения, распространения интернета и прочего, можно добиться того, что бы в этом отчасти помогали народы различных стран. правда даже в лучшем варианте люди дойдут до этого только через десятки лет... Эх... Ну почему всё так плохо, куда не плюнь? Одни воют про "гниющий запад" и "кровожадном НАТО", другие про "русскую угрозу"... Это не считая более местячковых срачей. Хули людям мирно не живётся? Заебало.

Это разговорная форма, всё ок

Как минимум после Второй Мировой страны таки почесали репу, посмотрели на десятки миллионов убитых, и согласились, что идея пытаться захватить мир — хуйня. 
 
А Холодная война что ? Ошибка ? План "Дропшот" - ошибка ? 
 
Собственно ООН и Совет Безопасности создавались ради установления более-менее нормального порядка на планете. 
 
Идею придумали при Рузвельте. А дальше все пошло...ну, по пизде. У ООН нет реальных рычагов власти. Так что сильные ложат на нее хуй.

Ты читать умеешь-то? 
 
Договорённости по выборам коммунистам были НЕ выгодны. Вообще. Почему? Потому что это предполагает свободу. Свобода коммунистам не выгодна. Им нужна диктатура. 
НАТО не расширяется, НАТО принимает в члены тех, кто ищет стабильности и безопасности. Стабильности и безопасности искали как раз Прибалтика, Украина и Грузия. Не НАТО защищается, страны ищут защиты у НАТО. 
 
Может ты хоть чуточку прекратишь перекручивать и читать жопой, а? Пожалуйста. Я в диалог хочу, а не срач.

Хули людям мирно не живётся? Заебало 
 
Лоди - существа не мирные. Даже в нашем любимом Геншине это в начале упоминается. Хоть и не напрямую 
 
Это, как по мне, проблема. как это решить — ума не приложу. 
 
Наделить ООН реальной властью, вот как. Создать мировое правительство, так сказать

"Договорённости по выборам коммунистам были НЕ выгодны. Вообще. Почему? Потому что это предполагает свободу. Свобода коммунистам не выгодна. Им нужна диктатура." 
Северному вьетнаму не выгодны выборы, на которых с вероятностью 99% победил бы Хо Ши Мин, потому что это свобода. А нужна диктатура. А Вьетнам после объединения стал дико тоталитарной страной и никаких выборов там больше не было. НАТО не расширяется, НАТО просто принимает новых членов. Как же хорошо, что туда не берут страны с территориальными конфликтами. 
 
Да нет никакого диалога. Меня просто забавляют фантазии о добром учителе-западе, который спасает мир от дикой необразованной России.

Да 
э засчитывайте, что хотите.

Мировое правительство это круто. Мировое правительство и я хочу. Единое, без границ. С нормальной, мать его, демократией. И больше власти для ООН действительно не помешало-бы... Но не всё так просто. Точнее всё очень непросто. Мировая политика штука ниибически сложная. И уж явно ничего не решится, если просто дать ООН свою армию и больше полномочий. начнутся конфликты, серьёзные. А этого желательно избегать. надеюсь, что новое поколение политиков хоть что-то расшевелит в этом муравейнике с восьмидесятилетними дедами.

Нет никаких фантазий. Запад действительно более продвинут, и культурно, и технологически, и экономически. И даже социально, ибо уровень коррупции там на порядки меньше чем в РФ. И они совершенно точно не добрые. Законно-нейтральные, если использовать терминологию ДнД. Естественно что они преследуют свои собственные интересы, но они так же понимают что в одиночку никому не выжить. И поэтому кооперируются, объединяются, приветствуют новых членов, главное что бы эти члены соблюдали требования. Например не пытались аннексировать территорию других государств. правда как и в любом другом крупном объединении людей, есть свои проёбы. Турция например, которая всё пытается в былое Имперское Величие, по образцу РФ. Напирает на духовность там, историческую справедливость, защиту исконно турецкого населения на территориях других стран (дада, я про Кипр) и т.д. Всё жду когда она на столько всех заебёт, что её выпрут из НАТО.

Ну а кто ж виноват, что других объективных критериев нет? 
 
Коммунисты предыдущего поколения рекомендации написали? - Да. 
Экзамен сдал? - Да. 
Билет получил? - Значит, коммунист.

А ты как хотел ? Ведь создание мирового правительства и есть та самая власть над миром. Финал игры, так сказать. Без конфликтов не обойдется

Ну, отличие мирового правительства на базе ООН от просто "власти над миром" заключается в том, что в первом случае власть получит не кто-то один (в смысле государство), а все. Всё население Земли. Наиболее приемлемый вариант. 
Просто что у РФ имперские амбиции, что у Китая, да и США тоже не святые, будем честны (хотя они так внаглую и не действуют, как первые два). И вот ни одну из великих держав подпускать к управлению мировым правительством нельзя. В идеале это должны быть люди без гражданства какой-то определённой страны. Что бы у них не было соблазна сместить потоки власти в "свою" сторону из чувств "патриотизма".

Более социал-демократическую систему с более мягким отношением к своим собственным гражданам

Ни о каком налаживании отношений не могло идти и речи, ибо в глазах большевиков страны Запада - капиталистические недочеловеки.

Ключевое слово - "играть". Надо было не имитировать, а строить демократические институты.

Если у тебя отобрать комп, которым ты пишешь всякую хуйю, то на реакторе жизнь точно станет чуточку лучше.

#jokes for retards :: misc :: ussr :: english