Вот ты шутишь, а идея-то заебись.

думаешь юбисофт инсценировали его смерть чтобы устроить его к себе в качестве эффективного менеджера?

Кстати, я продал все свои доллары и купил NFT, сейчас сижу в пиксель артах Бри Ларсон  ;) Обратно продам их за 1000 $ каждый через месяц. Запомните этот коммент.

нихуя оно не позволяет в нынешнем виде. одну и ту же пнг можно привязать к куче этих нфт и продать сколько угодно раз. нфт не дают никакой гарантии что картинка не испарится отовсюду. право принадлежности нфт тоже не дают потому что законы государств их пока не воспринимают всерьез и это по факту продажа воздуха и выебонов. на нфт площадках никто не проверяет, является ли продавец создателем/владельцем картинки которую он продает и художники уже заебались воевать с массовой продажей их картинок по сто раз на разных нфт-рынках итд. 
уникальные цифровые картины можно создавать и так, до начала этой нфт-истерии кучи зудожников же как-то справлялись

Для искусства давно работает копирайт. Он без нфт работает, а нфт без него - нет.

Справедливости ради, в самом NFT никаких проблем нет. Вообще. Лично я считаю что для искусства это может быть вполне себе развитием, позволяющим создавать уникальные картины в цифровую эпоху. Но это должно быть действительно искусством, и картины должны быть действительно картинами. А не десятком однообразных картинок различающихся цветом фона и парой точек

По той же причине, по которой нормальные знаменитости не рекламируют каперов, инфоцыган и пирамиды. 
 Зашквар-с

Нет. Потому что у всех этих нфт в истории нет самих художников в истории. Скажем так если я нарисовал картину, но тем кто поставил метку должен быть Я. Любая нфт метка без моего имени не будет считаться настоящей. Короче это простая копия. А если художник неизвестен то и всем плевать на его подпись. Как пример тот же Вася Ложкин сразу узнаваем любым. А значит его картина  без его нфт метки, ничего не стоит. Все как сотни лет до этого

Потому что их генерируют программно сотнями а то и тысячами: <a href="http://joyreactor.cc/redirect?url=https%3A%2F%2Fhabr.com%2Fru%2Fpost%2F646811%2F" target="_blank" rel="nofollow">https://habr.com/ru/post/646811/</a> 
 
Цель же продать воздух. Еще чего - силы тратить на рисование чего-то оригинального или красивого.

Отмывание - это про искусство в целом. А NFT - это пирамида в чистом виде. Которая приносит прибыль до тех пор, пока есть бОльший дурак, тем, кто пришёл раньше этого дурака. Как только расширяться будет больше некуда (закончатся дураки или деньги у них), пирамида рухнет и видос с nyancat снова будет стоить 0,002 цента или сколько там стоит трафик, необходимый для его скачивания.

Дороговато для отмывки. Транзакции требует Gas fee плюс доля % площадке и автору. Так себе схемотоз. 
Это просто хайп с надеждой заработать на перепродаже или на создании всякого хлама.

Меня интересует вопрос, а какого чёрта вместо нормальных артов в NFT фигурируют уёбищные картиночки с обезьянами и котами?

Копирайт то работает. Но вот как его на картину повесить? Так, чтобы проблем не было и всем было понятно что я покупатель вот этой картины?

Копирайт тоже не всегда работает. Нфт мог бы облегчить процесс верификации во время подтверждения копирайта

NFT целиком состоят из сплошных проблем. 
1) Они не гарантируют копирайт, не подтверждают авторство. Ничего не мешает натырить артов из сети и начеканить токенов с ними. Это делается настолько часто, что девиант арт открыл службу, которая уведомляет авторов о воровстве их работ. 
2) В блокчейне записаны ссылки, а не сами файлы. Сломается хостинг - пизда всем вашим токенам. 
3) Если ты хочешь поддержать автора, есть херова туча сервисов и способов дать ему денег безо всяких блокчейнов. 
 
Весь смысл NFT исключительно в "купи подешевле, продай подороже", ну и старое доброе мошенничество с созданием иллюзии ценности и отмыванием денег. Никакой пользы для артистов оно не имеет и не может иметь в принципе.

В том то и дело что на одну картинку могут наплодить кучу ссылок. Чем и полтзуются всякие ушлые персонажи раскатывая на разных площадках попизженные работы. NFT очень далек от наивного представления о защите интеллектуальной собственности.

А зачем его делать уникальным? 
Вся фишка цифрового искусства - в бесконечной тиражируемости, и соответственно в бесконечной аудитории, его можно донести до каждого.

Еще раз. Как на картину на которое ЕСТЬ нфт, поставить другой нфт, при этом так чтобы оставалась изначальная подпись создателя? Как поставить 1005000 нфт на картинки БЕЗ нфт рассказывать не надо. Надо именно этот вариант, где создатель запарился изначально.

1. Как ты поставишь НФТ на картину с НФТ? Короче то что есть много артов без нфт это лишь значит что они без подписи и они не уникальны. Короче то что художник не запарился подписью это его проблема 
2. используйте нормальный хостинг 
3. Вопрос не в этом, а в том как сделать цифровое искусство уникальным

Есть и нормальные. Посмотри на rarible.com 
Почему за дорого продаются именно не имеющие эстетической ценности? Спекулятивный спрос. Относись к этому как к азартной игре типа покера.

Ну хз, раньше на старой мебели отвертками и ножами буквы шкрябали. 
 
Что вообще за одержимость владением картинки?

А что за одержимость владением картин Пикасо, Моне или Уорхала? Чем эти картины отличаются от тех что у меня в компе?

Если выкладывать его в интернет, в любом виде - у тебя не получится. Можешь хранить на своем компе в единственном экземпляре и любоваться под одеялом пока не сдохнет носитель но это тупо. 
Уникальность арта в нем самом, произведение искусства является таковым или нет само по себе. 
NFT в этом плане ничего не добавляет, просто еще один способ заработать на криптохайпе.

Ты понимаешь что ты только что описал жизнь обычной картины? ну той которые всякие Пикасо и Карваджио рисовали хз сколько лет до этого? При этом на них есть подписи этих самых Пикасо и Карваджио. Как и на той картине о которой мы говорим. А насчет остального. То в чем проблема дать ее в интернет то? Ну классная картина и все, да еще и с подписью НФТ какой то

А можно немного разобраться, прежде чем спорить? В смарт-контракте обмена файла-картины на NFT может быть как всё содержимое файла(так не делают), так и хэш функция этого файла. Подписав файл другой подписью - тебе это натурально никто не мешает сделать - меняешь как содержимое файла, так и хэш. Если хочешь продать этот изменённый файл, даже если бы NFT обеспечивал какую-то обратную проверку (он этого не делает) - никто помешать тебе не сможет. NFT не препятствуют копированию, изменению, удалению или любым другим действиям в отношении любых цифровых или физических объектов, на которые они ссылаются. Можно сохранить картинку в три разных формата и трижды её продать - NFT это по барабану, а число потенциальных покупателей поубавится. Какая польза от всего этого создателю контента?

Чем условный Вася Ложкин, хуже условного Моне?

"Как пример тот же Вася Ложкин сразу узнаваем любым. А значит его картина без его нфт метки, ничего не стоит." 
&attribute_insert_1&

ок. я Вася Пупкин, стырил картинку в инете, продал токен 
а я Петя Залупкин, стырил эту же картинку в инете, поменял пару пикселей, сохранил в жпег, продал токен 
а я Иван Сергееч Мудилко, я нарисовал эту картинку первый. куда мне идти и кому доказывать что это моя картинка и что проданные нфт - пизженные?

Представь что ты женат 
Твою жену, в теории и на практике, может трахнуть любой желающий мужик. 
Так вот, NFT это твое свидетельство о браке.

Но вот только владельцы картин упомянутых художников не страдали анормальным ощущением собственничества настолько, что бы придумать метод, которым бы они на картине указали, что это не просто картина Пикасо, Моне или Уорхала - это картина Пикасо, Моне и Уорхала, которые купил ОН. Это ЕГО картины Пикасо, Моне и Уорхала. 
 
Звучит как проблемы с головой, если честно.

Это все ничего не будет стоить. Потому что это все не создавалось самим художником. Короче по сути это все копии. Которые ВСЕГДА ничего не стоили. Покупайте токины где указан сам художник, а не то где про него нет ничего. Не покупайте копии и подделки, покупайте оригиналы. Это правило работало 100 лет назад, работает и сейчас

Однако никто не рассматривает аукционы картин как исключительно отмывку.

на рарибл как раз хлам (но есть и норм) 
На foundation и Superrare понаряднее арты. Только туда не попасть просто так.

Вася Ложкин в рот ебал НФТ, его вешают только но всякое говно

Если уж приводить аналогии, то NFT это свидетельство о браке в стране в которой разрешена полигамия. И супруги не наследуют и не могут претендовать на совместно нажитое имущество. То есть свидетельство о браке с данной мадамой может быть не только у тебя и толку с него ноль. Разве что повесить в рамочку и дрочить в присядку.

Отмывка на продаже обычных картин тоже не дешёвая

Ни к кому. Эти ребята продали копии твоей картины лохам и они никогда ничего не будут стоить. Ну кроме что для продажи большим лохам. Твой нфт остался при тебе. Если появится человек, который захочет купить эту картину он придет к тебе и купит твой нфт. Это будет не лох потому что купил он ее у тебя. Потому он купил оригинал. Потому вот эта картина уже будет что-то стоить. Она же подписана твоей подписью. Короче, как я сказал ничего не изменилось за 100 лет. Есть подпись на картине ее и покупают. Нет, она нахуй никому не нужна. Покупают по сути подпись, а не саму картину

Есть и нормальные арты, просто обезьян все пихают как пример.

Представь что ты хочешь поддержать художника, который рисует цифровой арт и донатишь ему на патреоне. 
Так вот, NFT - это патреон, только с аукционным определением величины доната. И энергопотреблением как у Нью-Йорка

У Пикассо и Караваджио интернета и компьютеров не было, рисовали на холстах примитивными красками, анимация была возможна лишь средствами кино и т.д., копирование было несовершенно, передача информации затруднена. 
Сейчас все это есть, передавать и копировать информацию легко и просто. 
Сейчас репродукции Пикассо и Караваджо - доступны любому и стоят отнють не миллионы. 
А миллионы стоят эти самые "подписи" на картинах, но к собственно искусству это уже имеет минимальное отношение, это торговля этими самыми подписями, зарабатывание на авторитете и значимости художников (но для этого художники буквально всю жизнь работали зарабатывая этот авторитет и значимость в мире искусства). 
 
Если сравнить с NFT - то NFT как раз и попытка торговать подписями вообще отдельно от каких бы то ни было произведений искусства и даже от самих художников, это принципиально другая ситуация.

думаю, что это сделали EA

Еще раз очень часто покупают подпись, а не картину. Покупают у художника потому что он создал картину. То что Мону Лизу копируют кто не попадя, никак не отменяет ценность той что висит в Лувре. Потому что она оригинал и на ней подпись да винчи. Тут тоже самое копии делают сколько угодно, но настоящий продавец один. Художник который создал один НФТ и продает его

Хорошо, тот же Покрас Лампас делает НФТ. Вполне себе современный художник с именем, если ты не в курсе

&gt;При этом на них есть подписи этих самых Пикасо и Карваджио 
Раньше это был хоть какой-то способ подтвердить что картину нарисовал условный Врубель, а не рандомный хуй с горы. Для цифрового арта это не актуально в данное время и НФТ никак не защищает права автора или покупателя. 
&gt;да еще и с подписью НФТ какой то 
Вот именно, этот пункт тут лишний. Ибо не несёт в себе никакой полезной нагрузки.

Как раз именно это он и обеспечивает. Это блокчейн в котором записываются все транзакции. Там будет история ВСЕХ продаж картины. А насчет подписи без картины, то в НФС как раз и заложен хеш картины. Тоесть да картину ты все таки купил. А скачать, скачать ты ее можешь где угодно

как ты продашь подпись художника если он ее не напишет? Тоесть создаст НФТ?

Вот только NFT не обеспечивает никаких механизмов подтверждения принадлежности файла картины конкретному создателю. Раньше, в аналоговую эпоху, можно было, хотя и требовало иногда баснословных средств и ресурсов, доказать принадлежность определённой картины перу определённого художника. Теперь же определить оригинал файла - попросту невозможно, нет механизмов однозначно фиксирующих автора, владельца, время создания и т.д.  - всё перечисленное можно изменить в пару кликов. Набор цифр - есть набор цифр, и скопировать/изменить/удалить его - тебе никто не мешает. И ещё раз, NFT никак не помогает в этом вопросе, в нём не заложены эти механизмы. По своей сути, покупка NFT - это передача денежных средств от одного человека к другому, ни к чему не обязывающая и не способная в нынешнем её виде ни к чему обязать. Как ты и сказал, человек покупает подпись, а не картину. Нахер ему подпись без картины?

Да я понимаю что люди вообще не понимают зачем это все надо, только повторяют хуйню что услышали от других. Но может до кого то дойдет что не в НФТ проблема

Блять Баттерс кончай уже, не поведутся

Где мы её находим? Как мы определяем что настоящая подпись - настоящая?

Ебать тут нафлудили... Как вы вообще определяете, чья подпись кому принадлежит? Вот я сделал токен, подписал его своей подписью и заявил что я Стэнли Артгерм Ло, собственной персоной. Как ты будешь доказывать обратное? Как блокчейн доказывает привязку подписи к человеку?

Так себе аналогия. На патреоне часто идёт ранний или эксклюзивный доступ. Там также часто доноры могут заказывать арты. Но суть в том, что если я хочу поддержать артиста, я просто пойду и кину ему денег на кофе, или подпишусь на патреон, или оплачу коммишку пэйпалом и получу арт на заказ. Никакие блокчейны для этого нахрен не нужны.

Очень просто находим настоящую подпись Стэнли Артгерм Ло и смотрим что в твоем токене ее нет. Твой токен идет нахуй и стоит нихуя, только лохов разводить

Потому что картина - материальнвя вещь, а нфт - воздух буквально.

Можно например выйти на него по официальным каналам и посмотреть его подпись. Ну или посмотреть на такой же токен который точно он подписал и увидеть ее. Много вариантов. Но главное тут другое, ты никак не сможешь ее скопировать и выдать за свою. А значит доказать что твой токен липа, очень просто

нам нужна новая должность. как есть эксперты, подтверждающие подлинность картины (и подписи), так и тут:) ой, надо просто подписывать КЭП выданной аккредитованным УЦ, который уже проводит валидацию человека перед выдачей КЭП. 
идея для стартапа - замутить такой свой УЦ :D

Именно, "официальные каналы". Синие галочки твиттера и инстаграмма и тому подобное, та верификация, которая не имеет абсолютно ничего общего с блокчейном, и благодаря которой авторы много лет успешно продают арт безо всяких токенов. Так какой тогда толк в блокчейне? Покупатель может перепродать токен, допустим. А автору-то что с этого?

Нет. Свидетельство о браке имеет законную силу, а нфт нет. 
 
 Так что НФТ это надпись говном на сортире "петя+оля = любовь".

Хотя бы тем что их нельзя просто взять и скопировать за пять секунд. Ну и если что рынок "высокого искусства" и до nft зачастую страдал спекуляциями на цене.

да без проблем. Я тут уже задолбабся писать. В высоком искусстве зачастую покупают подписи, а не картины. нфт тут ничего не меняет

"позволяющим создавать уникальные картины в цифровую эпоху" 
так же как и срать, не снимая свитер - это и раньше было возможно и НФТ вообще не помогает. 
 
Обычному худохнику они ничего не принесут. Если ты намалевал макаку и не хочешь вкладывать деньги и время в раскутку этого говна, то твоя макака утонет в океане подобных. 
 Тогда уж лучше скормить нейронке набор чужих, заставить генерить подобное и автоматически заливать во все магазины. Тогда просто за счёт количества повысишь шанс того, что именно твоё говно кто-то купит. 
Но даже тут скорее всего тебя обойдут китайцы.

А что с обычными картинами не так? Я купил картину и Пикасо когда он был никем и рисовал за еду, заплатив пару франков. Продал через 30 лет когда он стал Пикасо и получил миллионы. 
 
Тут тоже самое, только в цифровом виде. Художник продает цифровой токен, потому что он уникален, как и картина. Покупатель покупает по той же причине

Ты что, охуел не бесдумно хейтить то что бесдумно хейтят окружающая толпа? Может ты еще на консолях играешь, или тикток нравится? Как глубоко дно твоего разврата?

Мне кажется что nft это скорее как покупка участка на луне: у тебя есть бумажка о праве собственности, только эту собственность ты никак не можешь использовать, да и с точки зрения законодательства всех стран эта "бумажка" ничего не значит

Блокчейн полезная штука для документооборота, да. Рак для всего остального. 
Если небольшую инфу еще можно засунуть в хеш, то для всего остального он является только ссылкой(много данных в него не влезет), а информация по ссылке никак не защищена, и любой хакер в настроении может просто стереть к херам то, на что ссылается твой токен, и дальше ты владеешь дрогущей ссылкой на нихуя и историей её перепродаж ¯\_(ツ)_/¯ 
Более того, ставить "уникальные" метки на вежи которые задуманы таковыми не быть, а именно - на копируемую информацию, это крепчайший маразм. 
Блокчейн потребляет адовое количество ресурсов для своей работы, и всё это ради перепродажи уникальной "цифры". 
Идем по списку дальше. Картины в коллекциях и музеях - настоящие физические объекты, они уникальны "натурально" а не благодаря блокчейну, имеют историческую ценность, и не могут быть физически скопированы до появления у людей технологии способной скопировать и воссоздать оную на атомарном уровне. И ты ставишь их в один ряд с нфт? рили? 
 
Брокеры торгуя на бирже, хотя бы поддерживают экономику отваливая деньги за облигации, спонсируют возможность для тебя пойти в магаз и найти там не пустые полки, а еду. 
NFT это торговля ничем. Плата денег за информацию которая должна НЕ быть уникальной. Смекаешь? 
Майнинг крипты суть то же самое. 
Деньги легко отмывать, да. "Это я картинку купил, товарищ майор, никак не тонну кокоса!"

Потому что делать их проще. Создать 10000 уникальных картин долго - создать 10 частей, а затем скомбинировать их для получения хуйни - просто. Так как обезьянокоты создаются явно для прибыли - зачем им вкладываться в качество?

Как это позволит создать уникальность?

2) А почему просто не подписывают хеш самой картинки?

Но ты же понимаешь что ценность эта условна и есть она только для человека, который решил что она что-то стоит, а не сама по себе имеется. Нужно это только чтобы повыёбываться, и всё. 
Вообще, можно вспомнить эпизод из трассы 60, где оригиналы продавали под видом реплик тем, кому они действительно нравятся. Если реплика неотличима от оригинала, а для подтверждения нужна экспертиза в половину стоимости самой картины, то это какой-то буллшит, но это всё имхо, да и вообще, с температурой в 39 тянет писать какие-то такие вот словестные поносы из своей головы, вот.

Тогда и говори, что ты купил подпись а не картину. И дрочи на подпись, и не говори что ты владелец картины. Ты владелец подписи. 
А твои охуительные истории про то, что только автор продает настоящий нфт, и к то у него купит тот "нелох", а кто купил нфт на спижженый у автора контент с измененным одним пикселем "лох" просто доебали уже. Это бред сумасшедшего. 
Никто, кроме технически натасканных на это систем, не может в инете проверить оригинал ли картинки перед ним или измененная. Особенно после многократных сжатий-разжатий ануса шакалами. А уж то, подпись чего и кого на них вообще никого, кроме таких долбоебов, не ебет. Вопрос авторского права, который в этом случае единсвтенный вопрос имеющий смысл, работает без локчейна.

А если у него нет токена? Все? У CLIF08 оригинальная подпись? Это ХУ-Е-ТА

Никак, это поможет избавиться от проблемы, что хостинг сдох и НФТ превратился в тыкву

Ты тут только что открыл для себя нахуя миллиардеры покупают всякий антиквар и прочее искусство. И держат у себя в особняках никому не показывая. Поздравляю

100 лет назад ты не мог получить бесконечное количество копий картины 
атом в атом художника из твоего примера. А я могу сейчас любой арт, с которым есть подпись скопировать хуеву тучу раз. Есть для тебя ценность имеет не арт а подпись, я уже сказал, дрочи на то что у тебя есть подпись а не картина. Это в лучшем случае. На самом деле и этого у тебя нет.

эстетическую ценность несет картина, что ты купил. Ты мог обвесить свой дом копиями Моны Лизы и до этого, но она не принадлежала бы тебе. Тут есть подтверждение и картина

Миллионеры как раз на подписи и дрочат. Они покупают картины не потому что они им нравятся, а потому что это вложение денег. Тут тоже самое. Повторюсь разницы никакой

Чем уникальная картина без nft отличается от уникальной картины с nft?

Футбольной сборной РФ на твоем очке

Понимаешь ли, в чем проблема. Сегодня это все неважно. Вообще. Покупают картину потому что она что-то значит, понравилась тебе лично, или просто потому что художник что написал это считается гением. Так вот тут важно только сам смысл. Художник продал, ты купил. Все. Контракт заключен, а токен лишь подтверждение этого. Уже даже и не важно какая степень сжатия у той картины про которую мы говорим. Главное тут сам факт продажи и покупки. Все как 100 лет назад, эта картина принадлежит тебе, и у тебя есть подтверждение этого

Антиквар, внезапно, несёт какую-то эстетическую ценность (далеко не весь, но всё же), криптоподпись - нет.

Ты сейчас занимаешься тем, чем занимаются правообладатели с копирайтом. А именно натягиваешь цифровую сову на материальный глобус.

У кого нет токена? У художника? так создай его и подпиши своей цифровой подписью. Все

используйте нормальный хостинг. Повторюсь таких полно, в том числе при поддержке правительств и ООН

Но она и с nft не уникальна.

Любой человек обладающий глазами сможет различить две картины.

Цифровая картина по умолчанию не может быть уникальной. Значит нет нфт, нет уникальности. Все просто.

Фрут - фрут, плант - плант.

Нет уникальности. Копируй сколько угодно и хеш не измениться.

чтобы его продать например. Или владеть. нфт в данном случае доказательство владения, потому что он уникален и в нем сказано что владелец ты

Ээээ, а ссылка изменится?

добро пожаловать в 21 век. Тут этого много. Вот именно поэтому я считаю что за НФТ будущее. Это в своей сути просто. Есть токен привязанный к блокчейну и там сказано, что владелец я. Захотел продать, продал и новый владелец появился в нем. Есть простая и понятная точка где узнать кто владелец вот этой картиной. Главное чтобы это действительно нормальная картина от настоящего художника и он первым поставил подпись. ВСЕ. По сути возвращаемся к тому что было до прихода компьютера.

Но зачем, если можно использовать хеш?

И зачем тогда нужен уникальный nft, если он не подтверждает уникальность чего то?

Тем не менее автор таким образом получает оплату за своё творчество.

и кто тебе его продал? Почему он является хозяином и может его продать? Художник нарисовал, прикрепил токен и продал его тебе как доказательство, что ты владелец. В нем сказано, что ты владелец. Продашь, будет указан другой. Все честно и законно. Всем понятно где смотреть и как подтвердить

Самый сок сейчас как раз на каком-нибудь upwork-е. Там в последние пол года оч много тех кому надо срочно-срочно "контент для nft" и денег давать они готовы прямо очень. Главное чтобы ты мог эти стотыщмильенов разных картинок нагенерить.

Да, только после утраты хостинга картины миллионеров  подписи на них не исчезают. И я вообще не понимаю, почему ты сравниваешь оригиналы картин и подпись со ссылкой на картинку в инете. Даже, блядь не картинку. Это не одно и то же. И даже не похоже

Так он создал первый, авторство его

Но токен может прилипить кто угодно, как и продать участок луны и это никак не регулируется.

Почему нет юридической силы? Цифровая подпись давно признана как юридическое подтверждение действия. Первая подпись художника, она подтверждает что эту картину он продал и последняя подпись это подпись владельца. Все в рамках законодательств нормальных стран

Потому что это не цифровая подпись

Да, но художник САМ создал эту картину. Он автор, авторское право дает ему право делать с ней что угодно. Например, приделать НФТ и продать право владения тому кто этим нфт владеет

Тогда я владею местом посадки американцев на Луне, у меня и сертификат имеется, с печатью, в котором сказано что я владелец.

Но у него нет никакой юридической силы. Как тут в коментах писали, это то же самое, что и продажа участков на луне. Филькина грамота "доказывающая" владение, с которой ничего кроме купли /продажи и владения самой грамоты не сделать.

Получает оплату создатель nft, а не автор того к чему привязан токен, выше уже писали что бывали случаи кражи чужих работ, что бы из них наклепать своих токенов. Патреон, как по мне, работает куда удобней и прозрачней

она не нужна. Считай что это документ и главное в нем что там есть подпись автора

Бывали случаи кражи, а бывали и случаи выкладывания автором, и они были чаще

И мы пошли по кругу. 
Уникальности чего? Токен да, уникальный, а картинка нет. 
И зачем тогда нужен уникальный nft, если он не подтверждает уникальность чего то?

она встроена в блокчейн и тот самый нфт

Но для этого Нфт не нужен.

Верно, нфт подписан цыфровой подьписью, но сам он подписью не является.

он нужен для уникальности. Он уникален и там есть цифровая подпись автора. Все, фактически это уникальный документ продажи. Вписываем цифровую подпись владельца и у нас есть новый владелец прав на картину. Потому что покупая/продавая ее мы продаем/покупаем именно права. Про копии Моны Лизы я тут уже говорил, они не дают право на оригинал

ты от этого перестал быть ее автором? Нет! Ты с кем то заключал контракт о ее продаже? Скорее всего нет. Так вот там нашли лоха, для тебя по сути ничего не изменилось.

Я понял о чем ты, но: 
Во первых нфт тупо копирует авторское право. А Окам завещал не плодить сущностей. 
Во вторых в отличаи от авторского права, нфт нифига не регулируется. 
В том виде в котором нфт появилось на свет оно мертворожденое. Патанцевал у подобных цифровых подписей есть, но он должен исходить от регулирующих органов, которые защитят авторские права.

Действительно, молодой человек, проходите мимо. Не мешайте людям зарабатывать.

С точки зрения юридической практики я думаю тут не прокопаешься. Автор продает, я покупаю. Мы четко осознаем это, а НФТ это доказательство. Ты приложил свою цифровую подпись. Я приложил свою. Я не вижу причин почему в нормальном суде в случае чего будут проблемы с авторским правом. 
 
А про дублирование, это не ко мне. И вообще это анонимность. Не надо ехать куда то чтобы продать, встречаться с кем то. Перевел бабла. Обновил своей подписью. Все. Я владелец

Пойми это не нужно. Смотри Битлы спели Йестудей. Они авторы. Права они продали так вот владельцу по сути похуй сколько в мире копий этой песни, потому что владелец он может продать эти права кому угодно и их купят. Потму что права на владения уникальны. А песня, а похуй на нее. 
 
Тут тоже самое. НФТ это именно что эти самые права. Не важно сколько копий картины, права у тебя

Я не думаю что пидарас сперший мою старую картинку и продаваший её на опенси был хозяином моей картинки. Так что гори в аду ты и тебе подобные.

Это работало бы, если бы была возможность как то регулировать возможность создавать токены, что бы не авторы не подписывали картины, но в том виде в котором нфт сейчас существует он не более чем филькина грамота. Если цель чисто потешить самолюбие покупкой автографа, то лучше купить реальный автограф у самого автора, а не токен, который может создать любой.

Настолько "чаще" что девиантарту пришлось вводить целый функционал поиска ворованных нфт, ага.

лох не мамонт. По мне бороться с этим бесполезно. Ну или изначально быть умнее, и правильно ставить копирайты и развивать свой стиль. Того же Васю Ложкина хрен кто купит леваком, потому что сразу понятно кто автор

Нашли над чем запариваться

Зачем это надо понятно, реализация только говно, когда в большинстве случаев у тебя даже не сам контент к NFT привязывается, а ссылка на него на том аукционе на котором его продали. Кончился аукцион - кончилась и ссылка и вся твоя гипотетическая стоимость.

На файлообменник. clif08 пишет: 
 
2) В блокчейне записаны ссылки, а не сами файлы. Сломается хостинг - пизда всем вашим токенам.

Не мог бы, он никак не связан с физической копией (Да и цифровой тоже). На сделку можно принести подделку и NFT никак не поможет.

был в истории один царек который поверх каждой купленной картины писал "куплено мной" 
его ненавидят примерно все искусствоведы и реставраторы

Только этот Покрас(блять, надо же такое имя придумать) рисует какие-то граффити-арабские тексты в кругах и крестах, художником я бы его не назвал.

Связан, почему нет-то? 
На сделку неси что хочешь, оно содержит подпись? Нет? Свободен.

Как и у крипты: молодой человек, это не для вас будущее.

Уникальный токен на слона:

Ты заметил, что тот лох таки купил копию картинки с левой подписью и отдал деньги не автору. Но проблема в том, что ты описал АВТОР ТАКЖЕ СТАНОВИТСЯ ЛОХОМ, т.к. с этой операции за свой продукт он не поимел НИ-ЧЕ-ГО! Итого получаем, что с помощью НФТ поимели всех, и автора и покупателя, и поимел тот кто спер картинку, а защищаемый тобой НФТ не только не помог автору, а вовсе наоборот, стал площадкой для мошенничества, которого и так хватает. Итого - как доверять тому, что доверия не оправдывает?

Тут проблема в том что люди не понимают что они покупают. Скажем так никто не купит картину Пикассо если там не будет его подписи. Так и тут то что люди покупают левые токены это проблемы людей. Скоро это выправиться и люди просто поймут что такое НФТ и не будут покупать его БЕЗ нормальной подписи автора. Короче. Да сегодня дикий запад. Законов нет бегают толпы непуганых лохов желающих купить золото НФТ и соответственно полно желающих это золото продать, создав его из воздуха. Но как я уже говорил, проблема тут не в НФТ самой, а людях которые покупают непонятно что

Что потеряли авторы, картинки которых продали как NFT?

так. тобишь ты предлагаешь ждать механизм "нормальной подписи автора" 
 
а напомни в чем смысл нфт если тебе нужен отдельный механизм(который кстати уже существует), что бы потвержить "нормальность" ?

Ну а по поводу смысла. То наиболее кратко это договор о продаже прав. Художник создал картину и продает право ее владения, а другой человек его покупает. Все как с песнями, экземпляров которых может быть миллионы, но владелец песни один. И для подписания этого договора не нужно встречаться или еще что. Просто перевел деньги и получил подтверждение этого в виде НФТ токена. ВСЕ

Нет. С механизмами проблем нет. НФТ работает как и задумывалось. Проблема в людях. Они не понимают что это такое. Я половину суток сижу в этом трейде, отвечаю на все вопросы и все что я получил это дофига минусов и понимание что никто не понимает что это такое и зачем нужно. Вообще никто. Может пара человек поняло, но не уверен. Короче ждать нужно именно людей. Чтобы они все это поняли, зачем это создано и как оно должно работать. А до этого это так и останется непонятной криптохуйней в которой занимаются только мошенники и лохи

Я так понимаю, пиздить результаты чужого труда и наживаться на них у вас считается нормальным?

Копирование и воровство разные вещи

&gt;понимание что никто не понимает что это такое и зачем нужно. Вообще никто. Может пара человек поняло, но не уверен 
 
А может быть часть люди понимают что это такое и поэтому им оно не нравится, но ты несмотря на это пытаешься натянуть сову на глобус? 
 
Например: 
&gt; Все как с песнями, экземпляров которых может быть миллионы, но владелец песни один. 
 
Нет, копирайт имеет законодательную силу, права на песню дают тебе вполне реальные привилегии, несмотря на возможность воспроизведения и песни. NFT это в прямом смысле не дают тебе ничего, ты не имеешь права распоряжаться картиной, влиять на её распространение или рассчитывать на дивиденды, если она будет где-то использована. Без правовой основы под твоим договором (а её для nft НЕТ) ты буквально торгуешь воздухом, оправдывая это тем, что на рынке высокого искусства делают то же самое, игнорируя либо наличие правовой закреплённости каких-либо привилегий в случае обладания правами на что-то, либо наличие непосредственно уникального физического объекта. 
 
При этом во всей ветке ты ни разу так и не смог нормально объяснить никому в чём польза nft в том виде в котором оно есть сейчас, при этом закрывая глаза на то что воровство арта для создания nft крайне частое явление (devianart под это службу даже оперотивно создал), потому что это всё "мошенники", а те кто покупает у них, а не у тебя просто "лохи". 
 
Аллегория с сертификатом на владение куска земли на луне абсолютно корректна, ты можешь продать ему лоху, который купится на то что когда мы колонизируем луну - его стоимость невероятно возрастёт, и он сможет получить сказочную прибыль продав его! Но в реальности этот сертификат не подтверждён ничем, может быть написан кем угодно, и в случае колонизации луны ты можешь им разве что подтереться. Да, если ты богатый, технически ты можешь позволить себе кинуть деньги в этот сертификат и тешить себя идеей что теперь помимо владений на земле у тебя есть ещё и кусок земли на луне, но это не отменяет факта того что ты купил бесполезную хуйню. 
 
&gt;Чтобы они все это поняли, зачем это создано и как оно должно работать. А до этого это так и останется непонятной криптохуйней в которой занимаются только мошенники и лохи 
 
Так а зачем людям глубоко изучать то реальную пользу чего затрудняются объяснить даже самые ярые его адепты? Все называемые плюсы либо уже имеют аналоги в других сферах и прекрасно работают без участия nft, либо разбиваются о то что в текущем состоянии это "криптохуйня которой занимаются только лохи и мошенники"

Это не отвечает на мой вопрос.

Результаты чужого труда не присваиваются, а копируются, это разные вещи. Задай вопрос правильно.

Еще раз, есть авторское право, а есть право владения. Человек, который создал что-то признается автором и имеет первичное право делать со своим произведением что угодно. Например продать. Именно поэтому ваш пример с луной, показывает что вы нихуя не понимаете что такое авторское право. Потому что луной НИКТО не может владеть. Вообще. И делать с ней ничего нельзя. Значит ЛЮБЫЕ документы о луне подделка, а документы о произведении подписанные автором работают. 
 
Короче если автор продает nft именно как договор о продаже произведения это работает. Потому что по сути он ничем не отличается от обычного договора. С юридической точки зрения они равноценны. Потому что договором признается что угодно, например договор на бумажной салфетки из кафе. 
 
Ну а по поводу того зачем это надо, это работает и это может быть удобно в некоторых случаях. А остальное уже не ко мне

1) что мешает автору создать два или более nft на одну и ту же картинку используя разные аукционы или разные ссылки? 
2) что мешает не автору подписать документ и представившись автором продать её тебе?

Если они копируются не для личного пользования а чтобы на них зарабатывать - именно что попытка присвоения.

Если бы это было присвоение, то у авторов что-то отнялось бы, а они не несут никакого ущерба.

1) ничего кроме собственно репутации автора. Уорхол например делал копии одного произведения и продавал их как отдельные. И всем об этом говорил. Именно поэтому есть несколько одинаковых его картин. Это была его фишка. Но если он сделал 2 одинаковых токена и продал их, то тут уже в суд. Он уже примет решение о мошенничестве и попытки продажи одной вещи несколько раз 
2. Ничего. Но поскольку он не является автором, права подписывать и продавать он не имеет. Это чистое мошенничество. Имейте дело с людьми удостоверившись что они те за кого себя выдают

Я так понимаю в том чтобы скопировать текст книги и издать её под своим именем тоже ничего аморального нет?

Так издавая ты предполагаешь, что люди любят потреблять контент. А контент в NFT продаётся не для потребления.

Хуёвый пример. В случае с песней и продажи правообладания передаётся и возможность лицензируемости, т.е. условный лейбл будет получать какие-то дивиденды, если песню заходят использовать в каком-то фильме/игре/и т.д. В случае с нфт этого не происходит, т.к. оно не значит ровным счетом нихуя де юро, и абсолютно бесполезно без посредника-гаранта, о чём тебе всю ветку пишут, а без этого всего, прибавляя проблемы валидацией подлинности, смысла в этом 0 и это просто МММ 3.0 super duper deluxe digital edition.

оно ничего не значит потому что ничего не продают. Как начнут продавать сразу проблемы исчезнут, хотя и сейчас есть примеры нормальных вещей которые продали таким образом

&gt;Человек, который создал что-то признается автором и имеет первичное право делать со своим произведением что угодно. Например продать. 
 
Несомненно, он имеет право продать созданное, вот только в случае с NFT ты не продаёшь своё творчество, ты продаёшь токен, который условно связан с твоим творчеством. При этом напомни пожалуйста что делают площадки продающие NFT чтобы избавится от мошенников продающих что-то что им не принадлежит? Что они вообще сделали чтобы защитить авторов или покупателей? 
 
&gt;Короче если автор продает nft именно как договор о продаже произведения это работает. Потому что по сути он ничем не отличается от обычного договора. С юридической точки зрения они равноценны. 
 
В договоре о продаже фигурирует объект продажи, в случае с nft ты покупаешь токен, который имеет ТОЛЬКО символическую ценность, не право на владение. По твоим же словам это как купить автограф. 
 
Если считаешь обратное - купи NFT (важно, чтобы работа была именно не твоя, иначе будет работать авторское право), залей его на реактор, затем предъяви администрации токен и потребуй его удалить (ты ведь знаешь как реагирует администрация при обращении реальных держателей копирайта?). А потом сравни разницу с реакцией администрации на обращения реальных авторов и держателя токена. 
 
&gt;Именно поэтому ваш пример с луной, показывает что вы нихуя не понимаете что такое авторское право. Потому что луной НИКТО не может владеть. 
 
Действительно, луной владеть никто не может, но человек может владеть бумажкой, на которой написано что он владеет куском луны, эта бумажка будет иметь нулевую юридическую ценность когда дело дойдёт до реального вопроса о владении (ровно так же как NFT), однако при этом она может иметь символическую ценность, и ты можешь пытаться убедить её в том что символическая ценность со временем возрастёт. Ровно то же самое происходит с NFT потому что при отсутствии контроля при создании токенов, это такая же филькина грамота.

&gt;Но если он сделал 2 одинаковых токена и продал их, то тут уже в суд. Он уже примет решение о мошенничестве и попытки продажи одной вещи несколько раз 
 
Что? Какой суд, автор создал два разных токена, автор продал два разных токена, оба из владельцев токенов имеют свой токен. В каком из мест ты углядел мошенничество?

2. Ничего. 
 
И ты действительно не видишь в этом проблемы? Ты часто приводишь в пример то что "это как с любым другим искусством", тебе надо напомнить что если ты попытаешься продать "права на песню" или неаутентичный объект искусством и об этом узнают у тебя начнутся довольно большие проблемы с законом. В случае с NFT сейчас в лучшем случае площадка которая продаёт неаутентичные токены их удалит, в реальности даже это вряд ли произойдёт быстро, потому что в текущем состоянии значительную часть прибыли они получают как раз с такого скама.

Нет не вижу. Люди идиоты, и они часто покупают то в чем не разбираются. Тут тоже самое. Например, Конами продает НФТ токены на песни из их игр. Но к токинам идет договор о том что они получают ТОЛЬКО токен, а не никакие права на сами песни. Знаешь почему они это делают? Потому что они понимают что так же можно продавать и сами песни, но продавать их они не хотят. Короче они торгуют фантиками и говорят всем об этом. Но это работает потому что есть дохуя людей что думают обратное и что они действительно покупают музыку. При этом как я сказал ничего не мешает им продавать так сами песни. Тут тоже самое. Не будь дебилом и не покупай то в чем не разбираешься

&gt;Что? Какой суд, автор создал два разных токена, автор продал два разных токена, оба из владельцев токенов имеют свой токен. В каком из мест ты углядел мошенничество? 
 
Мошенничество в том что автор продал права на картину несколько раз. Ты походу просто не можешь представить что токен ЯВЛЯЕТСЯ договором, а не чем ты там в голову себе вбил

&gt;В договоре о продаже фигурирует объект продажи, в случае с nft ты покупаешь токен, который имеет ТОЛЬКО символическую ценность, не право на владение. 
 
Я уже понял что ты нихера не понимаешь в праве. Вот почему те кто нихера не понимают, больше всего кричат? 
 
В НФТ встроен хеш картины. Который четко показывает объект, которому соответствует этот договор. Короче да, он содержит объект. Еще он может например содержать например хеш документа, в котором сказано, что тот кто числиться владельцем этого токена, числиться владельцем этой картины. И этот документ подписан электронной подписью автора. Которая уже давно имеет право наравне с обычной. Итак, вот тебе пример, где есть объект договора (картина) и сам договор и все это встроено в НФТ токен. Это будет работать в любом суде прямо сейчас. Так что да НФТ можно сделать нормальным договором. Главное подумать об этом. А не вестись на всякий бред, особенно не понимая о чем он на самом деле

Раз не понимают, значит ещё рано. И нет смысла его продвигать прям как технологию завтрашнего дня, а в лучшем случае послезавтрашнего.

Вот когда это будет признано юридически на уровне законов, тогда и приходите.

Бля, окей. Давай приведём несколько тезисов и определимся, что же необходимо для того чтобы это работало и имеет ли это какой-то смысл. 
1) Ни что не мешает левому человеку лепить и продавать токены, для определения подлинности которых необходимы уже существующие способы верификации. 
2) Без правовой базы и, собственно, гаранта права, какую ценность несёт этот токен? И нет, его нельзя считать документом, т.к. документ должен соответствовать нормам той юрисдикции права, где сделка купли-продажи заключается, и написанное фекалиями на туалетной бумаге "Я, Вася, продаю деревянный член Пете" не значит ровным счетом ничего, т.к. в эти нормы явно не вписывается, как и токен. 
3) Существуют ли сейчас способы верификации купли-продажи, которые не требуют пол ведра угля и мзду площадкам, которые гарантом является не могут? 
4) Исходя из вышеперечисленного, если ты купишь токен на картинку, которую позже захочет разместить у себя какое либо издание, к кому оно обратиться за покупкой лицензии на использование и почему? 
5) Даже если идея приживётся, то очень не скоро, с подгонкой правовой базы и прочим, спецификации поменяются с десяток раз, так что текущая реализация не будет нести в себе ни какой легитимности. 
 
Так и что в итоге, в данный момент это инновационный способ продажи прав виртуального контента, или развод гоев на шекели?

Выскажу своё никому не нужное мнение: 
Во-первых: Уорхол такой один, или по крайней мере первый пришедший к такому успеху на сием поприще. 
Во-вторых: На мой взгляд, в нынешнем мире плод искусства это уже не всегда предмет, а часто просто концепт. Вот представь себе Мону Лизу в Лувре - она бесценна, но даже если она рассыпется, культура сохранит её слепок в виде репродукций, плакатов, оцифровок. 
В-третьих: Я думаю, что продажа нфт может годиться в качестве системы доната. Ну тоесть, вместо того чтобы просто донатить условному Васе Ложкину, чьих картинок ты с инета накачал на комп или телефон, не купив при этом ни одной материальной картины, ты можешь для поддержки автора купить НФТ какой-то пикчи. Не считаю той херни, что на самом деле цены на нфт это предмет раздутых спекуляций, словно фьючерсы на тюльпаны во время тюльпанного кризиса, если бы такие тогда были...

scooby doo :: tv shows :: cartoons :: comics :: nft :: english