Из ВСЕХ летающих объектов самый большой процент будет у комаров или мошки.

Еще ни один летательный аппарат не оставался в воздухе, все возвращались на землю

шутка из докосмической эры

Все люди которые пили воду, умерли

Спутники еще падают, надо подождать

Нуу.. тут можно придраться к определению слова "летать". Космические аппараты вообще "летают"?

Спутник - это объект, у которого есть "хозяин". У Вояджера его нет. Поэтому он - зонд.

Полёт подразумевает опору на крыло. Поэтому нет, не летают. Но движутся. Однако, кого это когда ебало. Условный космический корабль ведь не плавает.

вояджер перестал быть спутником нашей галактики?

Но он всё ещё летающий объект

А аппараты легче воздуха всегда плавают, получается? Все равно люди скорее скажут про воздушный шар, что он летит..

пока их выводили на орбиту, вполне летели.

Вообще ни разу. Количество - да, но процент там просто ничтожный.

как минимум взлетают, но возвращаются на землю не все

во-первых, не все падают именно на Землю. 
во-вторых, не все падают в принципе, в обозримом будущем. Про Вояджер все в курсе, надеюсь.

Кроме тех, что сгорели при входе в атмосферу, как Спутник-1.

ха-ха, все кто пил воду - умер

1) земля (с маленькой буквы) есть и на других небесных телах. 
2) они все падают, просто постоянно промахиваются мимо поверхности. Но я в них верю, они смогут её достичь.

Но некоторые и по воде. Морская пехота же

если он найдёт комету, это будет называться "столкновение", а не "падение на"

&gt;Полёт подразумевает опору на крыло. 
 
то есть, вертолёты не летают?

У вертолетов винт - крыло. Они винтокрылые машины.

огласите весь список критериев, которые неотвратимо превращают "падение на" в "столкновение", и при каких именно условиях это случается.

100%. Рано или поздно, все там будем.

Шутки морской пехоты США - наши бомбардировщики очень точные, ещё ни одна бомба не промахнулась, все попадают по земле

формально объект может перестать быть спутником чего-то, если шмякнется об это что-то или разовьёт скорость, достаточную для покидания гравитационного колодца и орбиты. 
 
Вояджер-1 уматывает из нашей системы со скоростью 17.01 км/с. Правда, это скорость относительно солнечной системы. 
Четвёртая космическая скорость (для покидания галактики) - 550 км/с в районе Солнца. Вояджеры формально остаются спутниками галактики.

ничто не мешает ему упасть на комету или на планету-сироту

Живые люди умирают в 100% случаев

А о каких ракетах идет речь? О баллистических, земля-воздух, космических пилотируемых или да?

Эта штука тоже не летает? 
 
&attribute_insert_1&

Если пехота морская, то как они по воде ходят?

ну типа, воздухоплавание

корабли и по воде не плавают, спроси у любого моряка

По-моему летает. 
Но я и не отстаивал точку зрения, что крылья - необходимое условие для полета. 
Только то, что у вертолетов крылья есть.

По-моему, тоже. 
И да, вопрос скорее к Empty_Place

Морской пехотинец не должен задумываться о таких вещах, его задача выполнить приказ - пройти по воде, вырыть в воде окоп и удерживать позицию

Ну у него эпиллептическая орбита вокруг центра галактики. Очень похожая на орбиту Солнечной системы

Значительная разница в размерах

только при этом они объяснить не могут почему существует "капитан дальнего плавания". не слышал про "капитан дальнего хождения"

это во сколько раз, хотя бы примерно? 
Ну то есть раз уж начали изображать экспертов и наделять термины несуществующими определенями, надо дойди до конца.

С удивлением узнал, что понятие "полёт" весьма расширино. Даже тело, движущееся под воздействием импульса, тоже летит. Наверное, решили не ебаться с определениями  и затолкали всё в одно.

Падажжи, галактика это скопление звезд и прочего дерьма вокруг обычно черной дыры, это масса объектов, частью которых является вояж, он не может быть спутником одновременно всего этого 
Это просто зонд в космосе, причем очень маленький, так что не может быть спутником, тем более галактики

Потому что это не летательные аппараты, это плательные аппараты. Их задача как можно дольше падать на землю.

Одно дело система двойных звезд, другое - галактика, где дохуллиард объектов 
 
Я уверен что ты об этом слышал, но ничего про силу тяготения я не говорил, перечитай еще раз. Я имел ввиду что если такую мелкую хрень как зонд можно считать спутником то (почти) весь космический мусор земли - ее спутники

&gt; (почти) весь космический мусор земли - ее спутники 
так и есть, что тебя смущает? Снова маленькость?

а какая у него вообще траектория? он так и будет болтаться внутри галактики вокруг центра или двиджется прочь?

и планеты-астероиды не могут быть спутниками двойных звёзд, да? Ну хренли, не одна же, а сразу две. 
 
&gt; очень маленький, так что не может быть спутником, тем более галактики 
Ты похоже в принципе не понимаешь, как это всё работает. 
Обоснование нерабочести законов тяготения через маленькость - такого я ещё не видел.

спутник галактики, спутник ядра галактики 
Если тебя так смущает необходимость представить, как можно быть спутником множества объектов одновременно, можно вспомнить про центр масс - именно об этом был вопрос про двойную звезду. Между двумя и охулиардом разница только в траектории этого центра. 
 
А про маленькость лучше вообще забыть и не вспоминать никогда. 
<a href="https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BB%D1%8B%D0%B5_%D1%81%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B8">https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BB%D1%8B%D0%B5_%D1%81%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B8</a>

Будет крутиться около центра. Для прочь у него не хватит скорости. 
Само Солнце едет вокруг центра со скоростью ~217км/с 
У вояджера ещё 17км/с своих. 
До четвёртой космической крайне далеко.

Да, маленькость 
Изначально вопрос был в другом - что есть спутник галактики, потому что я такого термина еще не слышал, и хоть и могу предположить что ты имел ввиду черную дыру в центре нашей галактики все таки спросил

У меня все еще сомнения про постоянство этого самого центра и то что спутник находится внутри астр. обьекта вокруг которого вращается, но я щас поискал опреденение спутника, и википедия говорит что одного точного определения нет. И она же говорит что что "спутником необходимо считать объект, вращающийся вокруг центрального тела", а галактику телом я с трудом назову 
Так что ладно, возможности точно доказать/опровергнуть мнение одного из нас я не вижу, как и смысла продолжать спор 
Спасибо за сравнительно адекватную дискуссию

Только эллиптическая орбита, а не эпилептическая. 
 
Эпилептическая орбита... хм, ну её достаточно точно можно представить при прослушивании композиции Ya Mama от Fatboy Slim или, скажем, взглянув на аватарку Richard_Tompson (на глаза попался прост).

Падение происходит от силы тяжести, а столкновение нет. Казалось бы, но 2 планеты влияют друг на друга, но называют же это наверняка столкновением? Поэтому вместо "столкновение" я бы использовал "удар"

маленькость отменяет силу притяжения, ну да, ну да. 
Вам там на физике не объясняли, что когда человек падает на землю, земля тоже падает на человека, например? 
Хватит придумывать чушь, между падениями-столкновениями-ударами нет никакой разницы, кроме контекста.

Вообще раньше "спутник" считался именно если он вокруг планеты. Я помню офигел когда увидел что в СССР первым запустил в космос искуственную планету (Луна-1, и да она названа искуственной планетой потому что на орбите солнца). 
А сейчас спутником называют все что летает по орбите.

Масса человека даже по сравнению с холмом ничто, а тут целая планета. Так что нам на физики объясняли, что можно пренебрегать мелочами, потому что сверхточности нам не надо. Подброшенный мяч явно не смещает землю с орбиты. 
И есть большая разница между столкновением и падением(в рамках взаимодейтсвия тел). Падение всегда будет с гравитацией, а столкновение не обязательно. Ты когда с крыши падаешь, то летишь вниз под действием гравитации, но когда машины врезаются друг с другом, они врезаются не по воле гравитации, а из-за собственного ускорения. А вот удар уже прям очень обобщено в определении и вот уже его с остальными двумя словами можно сравнивать как одинаковые по смыслу. Именно поэтому я предложил удар, что бы не путаться и взять наиболее оьщее определение

&gt; Подброшенный мяч явно не смещает землю с орбиты. 
смещает, конечно. Другое дело величина смещения. 
 
&gt; Падение всегда будет с гравитацией 
гравитация есть всегда. Всё всегда падение. 
 
Ещё раз, хватит придумывать чушь и несуществующие термины.

"гравитация есть всегда. Всё всегда падение." 
Ладно, вот теперь я допер. Признаю твой правду

Ух как тут в комментах душно. Мне понравилось.

distracted boyfriend

Virtual YouTuber

asian girl

monster girl

Porn Model

3D erotic art

DC Comics

Pepe the Frog

ero gif

Fantasy race

GigaChad

zenless zone zero

fest

jackochallenge

Pleasure Room

amateur ero

erotic piercing

mixplin

Vladislava Shelygina

ririko

Louisa Khovanski

xxx-files

onlyfans

Genshin Impact Ero

Genshin Impact

artist

big breasts

Doge Lore

Wojak

Woman Yelling at a Cat

two guys on a bus

Nordic Gamer

angelicfuckdoll

memes

games

anime

breasts

Pokemon

erotic

my little pony

BeReal

Zenless Zone Zero Porn

inktober2024

misscxxt

boobs

suicide girls

fandoms

Marvel

blizzard

Anime Adult

Halloween

art girl

reddit

﻿0 20 hr. ago
Ummm, helicopters have highest crash rate among all flying objects
^ 36 ^¡y> (^3 Reply Give Award Share Report Save A Tip Follow
- t2 • 20 hr. age
You've clearly never met missiles
^ 123 ^ QP Reply Give Award Share Report
Save
A. Tip Follow
... m *i • 15 hr. ago
Give this man ... / reddit