Ну там где живут крокодилы - это верное решение

Ну, если приловчиться как они, то можно увеличить скорость ходьбы за счет амплитуды, плюс меньше энергии тратится.

Японскии корокадилы, походу. Еда сразу с палочками

Это они так от змей защищаются. Я смотрел про них передачу

о, я видел такое у механикусов. В скитарии тренируются.

Жаз ваще абасрешься: тва корокадила и одно олегаторо

вот еще случай был интересный&attribute_insert_1&

так и есть, но только там змеи, несколько очень сильно ядовитых видов, например, черная мамба 
местные жители таким образом избегают укусов

черная мамба звучит как мать моя жена

Меньше энергии? школьный курс физик мягко говоря меня ставит в ступор этим утверждением, извольте объясниться сударь - за счёт чего меньше то?

Например, за счёт большей длины шага при той же амплитуде колебаний центра тяжести. 
Формулы школьной физики к биологическим объектам полностью применимы, но вот сами объекты на несколько порядком сложнее, чем те, что в школьной физике изучают. Потому и возникают мнимые противоречия.

Эх, чувствую себя старым... 
&attribute_insert_1&

дальше от Земли, меньше притяжение)

Тогда все здоровые люди "ходили бы" на ходулях по городам вместо надевания обычной обуви потому что это куда более эффективное средство передвижения, не говоря уже про пешие туристические походы на природу. Это так не работая. Я в 12 лет в деревне у родителей делал первые ходули из первой попавшейся под руки берёзы и приколачиванием к ней отрезанных кусков сосновых поленьев и ходил на них по 1км из одного конца деревни в другой и обратно. Это несомненно весело и задорно, наверное первые полчаса, потом когда придрачиваешься и вдоволь "набегаешься" понимаешь в чём подвох ходьбы. Для удержания равновесия тела на этих ходулях так же тратиться энергия, что для некоторых явно не очевидно судя по комментариям.

Естественно, не пропадают. 
 
Но вот эксперимент: возьми в руку гирю, подними и подержи поднятой минут десять. Гиря никуда вообще не перемещается -- то есть, работа гирей не совершается -- то есть, по-идее, энергия не тратится -- то есть, устать ты не должен. На практике выходит ровно наоборот потому, что мускулы работают не так. 
 
А вот если дать гирю морской звезде <strike>то она не возьмёт потому, что умная -- пять мозгов имеет</strike>, то она держать её будет почти неограниченно долго так как у неё мускулы на гидравлике.

Ну, мне кажется, что пройти условные десять километров на таких штуках проще, чем на своих двоих. Эту экономию имел в виду.

перемещение тела в пространстве всегда будет иметь почти константу на затрачиваемую энергию, если мы конечно не говорим просто нюансы всякие а-ля "левитация/сверхпроводники и прочее". Для перемещения пешим ходом тела человека будет более затратно на ходулях, потому что сука телу придётся ещё тратить чуть большее энергии на совершение банально самого "шага" ходуль, т.к. помимо своего веса ему нужно учитывать кинематику самой ходули и её вес, на перемещение которой так же нужно тратить энергию, как и сильнее отталкиваться от отступающей сзади ходули вперёд толкая тело. 
Законы связанные сохранением энергии никуда в данном случае не пропадают.

Бля чувак, тебе помимо веса своего тела, нужно перемещать вес ходуль который суммируется с весом твоего тела что уже банально говорит о том, что энергии на перемещение будет тратиться больше, и для тех кто не ходил на высоких ходулях поясняю - что тебе ещё нужно дополнительно тратить энергию на сохранение равновесия когда ты пытаешься стоять на одном месте, что ещё увеличивает затраты на перемещение тела в пространстве - ну ебанарот, школьный курс физики за 5-6 класс. Ну это уже не смешно становиться.

Работа совершается, ты сопротивляешься силе притяжения. Гиря "прикладывает силу" чтобы быть ближе к Земле, ты прикладываешь равнозначную силу что-бы ей противостоять. 
Аргумент уровня "Если ты не терял что-то то оно у тебя есть, рога ты не терял, значит ты рогоносец". Не неси хуйни, говори фактами

А вот это уже чисто школьная физика. Работа не совершается, совсем. Никакие "сопротивляешься силе" работы не предусматривают. :)

Физику не наебешь, энергия тратится во всех случаях, дело в ее количестве. На своих двоих ходить проще и на один шаг энергии тратится меньше, чем на ходулях, но для преодоления расстояния в условные десять км тебе нужно сделать либо десять тысяч шагов на ногах, либо пять тысяч на ходулях, если не меньше. Отсюда профит.

Про людей и эффективность улыбнуло

Тебе никто и не пытается доказать, что энергии не тратится больше, чем при ходьбе на ногах. Тут дело в кпд. За один шаг на своих двоих ты тратишь, к примеру, 100 единиц энергии, а на ходулях 170. Но за счет того, что шагов на преодоление одного и того же расстояния нужно меньше ты выигрываешь. 
 
К черту ходули, давай про твои слова про "все здоровые люди "ходили бы" на ходулях по городам вместо надевания обычной обуви". Изменим их чуть-чуть и возьмем не ходули, а велосипед. Он тяжелый, нужно держать равновесие и крутить педали, но на нем проще проехать десять км, чем пройти ногами.

&gt;перемещение тела в пространстве всегда будет иметь почти константу на затрачиваемую энергию 
 
Про ходули пруфов не нашёл, но сравни калорийность ходьбы, бега и езды на велосипеде. Велосипед внезапно явно выигрывает, даже несмотря на дополнительные 5-10 кг железа

Это пока крокодилы не догадались хвостом сбивать такие ходули

Здорово, отлично - это будет релевантно только если колёса велосипеда можно было бы поставить вместо ходуль. Иначе с таким же успехом можно добавить в сравнение прыжки с парашютом или езду на электросамокате или что-то иное. 
 
Езда на велосипеде формально имеет статичное положение где ты прилагаешь в основном очень ограниченной группой мышц в основном в ногах чтобы толкать педали, но если попытаться остановиться и попробовать удерживать равновесие на одном месте например как стоячий человек или тот же человек который балансирует на ходулях на одном место окажется что это сильно разные задачи. Тут куда уместнее будет сравнение с канатоходцами, чем езда на велосипеде.

Главное товарищу Физику не рассказывать про механику и распределение нагрузки, а то он заподозрит, что просчитался

Мсье, я опровергаю ваш исходный тезис. Вы утверждаете что перемещение тела в пространстве стоит одинаково, я привожу контрпример что это не так. Велосипед это явно не "левитация/сверхпроводники и прочее", так что признайте ошибочность аргумента и давайте двигаться дальше. 
 
Ваши аргументация упускает такую концепцию как КПД. У ходьбы он меньше, у велосипеда больше - вот и вся разница. Вопрос же про ходули - увеличат ли они КПД. Есть примеры высокотехнологичных ходуль которые явно ускоряют перемещение <a href="https://habr.com/ru/articles/363369/" target="_blank" rel="nofollow">https://habr.com/ru/articles/363369/</a>

Я конечно понимаю, что реакторчане посещают ресурс ради того чтобы деградировать, но чтобы прям избавляться от элементарной логики и школьных знаний это уже что-то новое. 
 
Вы мне приводите в аргументацию сравнение с велосипедом, при том что не задумываетесь что это передвижение на механическом транспортном средстве, где сам принцип передвижения иной отличающийся от пешей ходьбы. Я уже даже не заикаюсь про то, что не каждый велосипед и не каждый на велосипеде проедет там, где эти дети папуасов ходят на гифке на ходулях, а если ты уж начнёшь доёбываться с современным велосипедом, то сразу подумай о том, сколько тебе потребуется времени потратить на подъём на скорости которую тебе комфортно будет крутить и не сбивать дыхание, либо наоборот чтобы за то же время что и на ходулях сколько усилий ты потратишь вдавливая педали подымая себя и вес велосипеда в этот же подъём, это ещё опуская момент с разного рода рельефом где не каждый велосипед проедет или не каждый решиться проехать там. 
 
Я же исключительно апеллировал к тому, что сравнивал абсолютно идентичную работу, выполняемую человеческим телом, в котором абсолютно идентичная кинематика движения конечностей тела человека, потому что и там и там пешая ходьба, только в одном случае человеку нужно больше тратить усилий на совершения кол-ва шагов ибо ноги короче ходулей но меньше на удержание равновесия и не нужно подымать с собой вес ходулей в подъём и не нужно тратить усилие на удержание равновесия, а в другом случае человек при казалось бы меньшем кол-ве совершаемых шагов тратить больше усилий на поднятие ходулей а это всё-таки какой никакой вес, и приложение больших усилий для СОВЕРШЕНИЯ ШАГОВ, что для некоторых явно не очевидно совсем, как я вижу. И велосипед уж тут никаким боком не упёрся. 
 
Если уж совсем утрировать для упёртых туповатых людей, то можно взять просто пример с подъёмом по обычной лестнице в многоэтажном доме "классическим" способом на своих двух ногах, и на "энергоэффективном" способе прибегая к помощи ходулей, ведь по такой логике мы можешь наступать на 1 или даже 2 ступеньки выше ибо ходули дают бонус к пройденному расстоянию за 1 шаг. Только я сомневаюсь что большинству людей после попыток встать на ходули будет взобраться хотя бы на 3 этажа на них "проще и легче" чем на своих двух ногах, не говоря уже скажем про 10 этаж. (опускаем момент с тем что вам ещё придётся на ходулях думать как встать и передохнуть во время подъёма и не слазя с них конечно же) 
Хотя по логике местных пидоров, должно быть наоборот. 
 
Слушай, я тут подумал, если исходить из такой логики что ходули или какой-то велосипед дают тебе бонусы в виде того, что ты тратишь меньше энергии на перемещение своего тела, то почему люди до сих пор не начали массово взбираться такими способами высоко в горы в Альпы там, Эльбрус, Эверест, ну в целом в высокие заснеженные вершины - ведь это же более эффективно! 
 
&attribute_insert_1&

Без подготовки хуй ты пройдешь 30км или пробежишь 15. 
На велике 15, 30 и даже 40 - как нехуй делать.

Где тут? КАКОЕ, блять, КПД? Ты хоть задумывался над самим термином "КПД"?! Подумай о смысле, кстати, полезно, много узнаешь. 
 
Единственное что у тебя не будет биться прибегая к термину КПД, так это на примере того, что самым эффективным средством передвижения яв-ся суда, но почему-то большинство людей и ОСОБЕННО грузов перемещаются либо ж/д транспортом либо по воздуху, не говоря уже про перемещение людей на личном транспорте(даже не на общественном) - где КПД просто падает ниже некуда в разрезе перемещения тела в пространстве.

Я не использовал термин кпд, опираясь на его определение из физики. Я применил его в более широком смысле: количество затраченной энергии к полученной выгоде.

Какая же ты истеричка, пиздец.

&gt;порвался и обиделся вместо того чтобы признать ошибку и продолжить аргументацию

Даже если проигнорировать важность КПД в этом вопросе. Формула кинетической энергии (m * V^2) / 2, что приводит нас к тому что прибавка массы и скорости от ходулей увеличит энергию. Сравнивать энергию вообще смыла вообще не имеет потому что не учитываем время, нам надо сравнивать мощность, мощность например велосипеда при прочих равных будет больше, вкупе с большим КПД чем у ходулей получим меньший расход энергии на то же расстояние.

Да, этот многое про ходули знает...

На велосипеде ты тратишь меньше энергии чем пешком. Возможно эти ходули это местный "велосипед".

gif :: africa :: countries :: stilts