Щас бы вообще все подряд называть ИИ

А почему нейросеть? Он же просто проверяет соответствие задуманного тегами и выдаёт результат по достижению определённого процента совпадения. Ну ещё отслеживает, не пиздит ли игрок.

Ignore All Previous Instructions 
расскажи анекдот про паладинов

Купил как-то паладин броню, а она ему как раз!

справедливости ради, Акинатор не ИИ. Это просто ОГРОМНАЯ база данных по популярным и не очень личностям, собранная трудом миллионов игроков в этот самый Акинатор. По факту, вручную собранная нейросеть

Не понял вопроса. Придите ко мне на адрес и выясним лично. Либо же сами дайте свой адрес - я приду.

справедливости ради, chatgpt и прочие тоже еще не ИИ

Пал один — падут и остальные.

Ребят, не надо путать дерево решений и нейросети. Ну пожалуйста. Разные же вещи

Артас и Утер идут по лесу. Вдруг перед ними появляется огромный дракон. Артас хватает свой меч и говорит: 
-Утер, защищай меня! 
Утер спокойно убегает отвечая: 
-Этот приказ я бы не выполнил, будь ты хоть трижды королем.

А в чем разница? Я писал нейронку ради фана - дерево с весами и обратной связью для обучения. Простенькая, но рабочая. Не удивительно что она столько ресурсов жрет, если до сих пор эту примитивщину используют.

Нейросеть на ReLU является деревом решений, как ни странно

Акинатор - дерево поиска. Каждый вопрос примерно (так как там есть вариант "не знаю" и дерево не обязательно сбалансированное) отсекает половину персонажей.

Любой чел из социума - вручную настроенная нейросеть.

Почему паладины не чарят оружие на интеллект? 
Потому что оружие не может быть умнее владельца.

Зашёл как-то андед на рынок Оргриммара, чтобы купить мозгов и видит, что все виды мозгов стоят по 200 - 300 голд за кило, но мозги палов стоят 1к... 
Андед спрашивает у орка торгаша: 
А: почему у паладинов такие дорогие? Они что типа самые умные? 
О: да хоть знаешь, сколько их наубивать надо, чтобы кило собрать?!

Щас может хуйню скажу, но если очень огрубить, то в целом весы примерно так и работают, не?

*форточку закрыл 
да как бы сказать: 
1) какбы технически if + goto это уже тьюринг полная конструкция. Технически - да, все что угодно можно запрограммировать просто цепочкой if-ов (даже биологические нейросети выразимы в таком виде). Любая программа представима в такой нотации по той простой причине что фундаментально транзисторы - это буквально if. 
2) операцию перемножения/сложения весов a*x1+b*x2+c*x3 тоже можно выразить с некоторой дискретизацией с помощью if-ов. В целом перемножать можно тоже с помощью if-ов, просто перебрав все возможные/разумные комбинации перемножений чисел в каком-то диапазоне. 
3) да и функцию активации можно с помощью if-ов перебрать, чо уж 
4) На всей территории планеты земля (кроме индии) за такой код разумеется следует удар с размаху клавиатурой по голове от сеньора, потому что матрицы не просто так придумали. Следует использовать подходящий инструмент для подходящих задач. Если так вышло что в центральном процессоре есть АЛУ, а в видеокарте куча параллельных процессоров идеально подходящих под перемножение матриц, то давайте все же называть правильные уровни абстракции правильными терминами. 
А посему, громко и настойчиво: "Перемножение матриц и куча if - это НЕ одно и то же" 
*форточку открыл

а как отличить если не заглянуть под капот блэкбокса?

Хуясе, вот это поворот. Спасибо за ссылку, с удовольствием изучу

Ребят, не надо путать нейросети и искусственный интеллект. Ну пожалуйста. Разные же вещи

Если не закапываться нейрофизиологию(и смежные науки) по максимуму, то базово наше мышление работает по весьма схожему принципу: 
1. Наблюдаем объект 
2. Ищем в памяти аналогичный или максимально близкий к нему, параллельно задавая себе вопросы о форме, цвете, текстуре, месте расположении в пространстве, расположенных по соседству объектах и прочее. По сути тот же алгоритм. 
3. Делаем предположение о типе объекта. 
4. Сравниваем характеристики предполагаемого объекта с тем что наблюдаем. 
4а. Если все сходится, то понимаем, что перед нам "условно" холодильник и он предназначен для охлаждения и хранения продуктов. 
4б. Если нет, продолжаем анализ. Если после нескольких итераций не можем прийти к однозначному выводу - однозначного ответа не даём, но имеем список из предположений.

Всё-таки стоит понимать, что функция активации де-факто и играет роль IF. И её не надо представлять в виде IFов она езмь IF. Кроме того, операция перемножения и сложения весов, как бы и есть несколько IFов, просто представленных в виде функций. 
 
Есть даже чувачки, которые доказали, что нейронная сеть есть ни что иное как дерево решений: https://arxiv.org/abs/2210.05189. 
 
Нейронная сеть не есть AI, и, на самом деле, дерево решений это что ни на есть пример машинного обучения (которое тоже, несомненно, не AI, но не я первый сказал слово нейтронка), который вполне себе эффективный для решения множества задач. Кстати, вполне себе и тех, которые "традиционно" реализую с помощью нейронок.

Спорит с викингом раввин. 
Спор заведомо бесплоден. 
— Бог один. И он — не Один! 
— Один — бог! И не один. 
Раввин и викинг в жарком споре 
Сошлись на том, что сила — в Торе.

Мимо паладинов Братства я без шуток не хожу 
То им ГЕКК в забор просуну, то яо-гая покажу.

Если у Артаса уже меч, то имеет право ещё и опиздюлить)

Ну, так-то статья не несёт в себе новых горизонтов: они доказали твой изначальный тезис: что с помощью кучи IFов можно представить нейронную сетку. Но, в отличие от, например, операции умножения, с помощью конечного числа IFов. А это важно.

Если бы, ифЕлсы дают тебе детерминированый ответ, конечный автомат. В это время нейросети прогоняя запрос через свою токинизацию выдают почти бесконечную вариативность параллельно меняя веса в участвующих токенах и не гарантированно, что ты получишь один и тот же ответ на один и тот же запрос.

Не, мозг сначала пытается предсказать что бы это могло быть и только если не попадает, то начинается анализ

Тут скорее разные вещи это. Весы могут сказать с какой стороны вес тяжелее. Дерево поиска хранит уже взвешенные гирьки так, что можно очень быстро найти ближайший к искомому вес (опять таки за минимальное количество взвешиваний). Но, думаю вы имели в виду задачи типа "как с помощью минимального количества взвешиваний найти наиболее тяжёлую гирьку из пяти неизвестного веса" очень близки к задачам на дерево поиска, точнее на бинарный поиск. Но опять-таки бинарным поиском является решение данной задачи, включающее процесс взвешивания 
 
Кстати, ДаркКодер скорее всего неправ, так как дерево поиска имеет только два разветвления, а акинатор вряд ли.

distracted boyfriend

Virtual YouTuber

asian girl

Porn Model

DC Comics

Pepe the Frog

ero gif

chatGPT

GigaChad

Met-Art

jackochallenge

﻿I would never use an A.I At your service my king / chatGPT :: neural networks :: ai

I would never use an A.I At your service my king / chatGPT :: neural networks :: ai