с первого раза в цель попал, у нас так не делается

Он просто понял, что Енфилд Л-85 стреляет лучше...

Редкий булл пап бывает хорошей винтовкой, из подобного только у бельгийцев с их ФН Ф2000 что-то да получилось. Англичане, Израильтяне, Китайцы: столько деняк проебали с своими булл папами что это просто какой то пиздец.

калаш кстати тоже много раз пытались переделать в булл-пап, даже что-то мелкосерийное было&attribute_insert_1&

Да тут дело даже не только в буллпапе, вся винтовка мне очень нравится. Она выглядит очень футуристичной и удобной.

Ты серьёзно? Энфилд это общепризнанная международная говно-винтовка, ему не весело из неё стрелять потому, что она ужасна

Я о ней узнал из Зова Припяти. . и как же мне было обидно. Дизайн у неё ахуенный(

Родной прицел - ёбаный кило веса. Лаху делали чтобы заменить и ПП Sterling и винтовки FN FAL, сэкономив и вес, и габариты - в итоге из-за прицела эта хуйня вести почти как ФАЛ. 
 
Баланс. Затвор, УСМ, магазин с патронами и прицел - всё находится ЗА пистолетной рукояткой, баланс сильно смещён назад, из-за чего правая рука просто нон-стоп охуевает от того, как её выворачивает. А ещё из-за этого противовеса при стрельбе ствол прыгает вверх, как мразь. 
 
Кнопка сброса магазина - опять же не перед, а за пистолетной рукояткой, куда нужно тянуться. А ещё она с левой стороны, и при положении оружия "на грудь" ты упираешься этой кнопкой в броник, рискуя отсегнуть магазин. 
 
Выброс гильз вправо, и опять же за пистолетной рукояткой оч близко к роже, т.е. при попытке пострелять с левого плеча (что нужно не ради уважения тонких чувств леворукого меньшинства, а для стрельбы из-за левого угла без необходимости высовыватсья всей тушкой) ты получишь полный рот гильз и затворной рукояткой по зубам. 
 
Если тебе нужно что-то футуристичное и удобное - люби AUG. Он тоже не так удобен, как оружие классической компоновки, но он хотя бы не говно. А ещё он круче выглядит ^^

Я держал. Бойся своих желаний, она ужасна))

"А теперь представь себе ту же собаку, но у неё жопа и хвост весят больше всего остального тела. Пойдёшь с ней на охоту?"©

Ещё вот такая экзотика есть:

у украины вроде вепр есть - как раз буллпап калаш

За описание спасибо) Давно я так тупо себя не чувствовал 
 
Но с АУГой не согласен. АУГ выглядит УГ. Он слишком плстмассовый( 
 
А вообще, они все говно. Томпсон тащит

Французский Фамас вроде допилить до звания нормальной винтовки

Ну, слушай, если вы живёте в РФ или РК(Про беларусь хз) то можешь спокойно купить гражданскую версию Aug Z или FS2000 под 223.rem, прикольные и приятные стволы для практической стрельбы.

Это ты её просто в руках никогда не держал. Она только что выглядит

Австрияков из Штейра с АУГом не забывай

Я и не отрицаю :D И уж очень хочу подержать

Задумка то в целом хорошая, сохранение длины ствола при укорачивании самого оружия (либо наращивание ствола при сохранении длины оружия), но вот реализацию достойную действительно придумать достаточно сложно. Хотя за последние 70 лет наверное каждая страна, выпускающая оружие собственной разработки,  пробовала сляпать такой ствол, а товарищ Коробов вообще наделал их целую кучу ... В у него стояла ровно одна задача - максимально ужатые габариты, с чем он в принципе справился.

Ну у россиян есть хороший АШ12 для шпецназёров, так что толку то от калаша буллпап я не очень много вижу... Разве что для каких нибудь десантников, и то текущие события низвели голубые береты просто до уровня обычной пехоты, так что им и обычный(затюненый) калаш за глаза.

50 калибр. 
<strike>К коллайдеру</strike> На ранчо

Да, Вепрь и Вулкан. Причем по отзывам он не плох. А что касается смысла переделки АК в Булл Паб - У АК линия приклада и линия хода затвора на разных уровнях, от чего при стрельбе возникает эффект рычага и подбрасывание ствола увеличивается. Плюс булпаб банально меньше, от чего стрелку удобнее. Особенно в помещениях или при стрельбе из закрытых позиций аля окоп. ИМХО будущее за Булл Паб оружием, но нужно сильно заебываться над простыми узлами что бы сделать их эргономичными.

У всех булл-папов беда с обоерукостью. Выброс гильз вправо - с левого плеча не пострелять 
 
Да, есть модели, где выброс гильз через специальную трубку вперёд (FN2000), или через полую пистолетную рукоятку вниз, но блядь... когда оно заклинит - а оно рано или поздно заклинит, будет пиздец. Не получится как в калаше оттянуть затвор назад и заглянуть в окно для выброса гильз (его ж нет) - будь добр, разбирай пушку. Посреди боя особенно весело

Подержи мою гильзу&attribute_insert_1&

Ничего что у них гильза одинаковая?)

Вот да, в музее оружия в Москве (Измайловский кремль) можно все стволы брать в руки, и я конкретно так прихерел с веса Томпсона

Последняя модификация этой винтовки, L80A3, где по сути переделали практически всё, что могли, - уже вроде как что-то более-менее вменяемое. 
Но вообще у оригинальной модели проблемы были не столько в конструкции, сколько в качестве исполнения. 
 
Если кто могёт в английский, тут ведущие Royal Armouries и Forgotten Weapons как раз обсуждают ранний образец этой винтовки. 
&attribute_insert_1&

Интересно получать советы по оружию от мечника :D 
 
Но я в рот шатал получать разрешение. С ним ебли было много даже в лучшие деньки. Да и я больше бы собирал пушки исключительно для эстетики. Но ни найти Томпсон для харбола я не могу, ни Demro Wasp не делают для этого Грустьпичаль(

Томпсон тоже так себе аппарат. Харизматичный, но тяжёлый. Армейский - 4,5 кило без патронов (АКС-74 будет на килограмм (!) легче). Да, по заветам Бориса Бритвы, таким всегда можно уебать, но таскаться с ним...

Джентельмены и джентельменихи, разрешите представить вам это:

Но он не хедшотит с одной пули

К чести томми -- он был дюже эффективный. Даже слишком, лол

ну это прям для совсем спецназа,ещё и не на каждый раз

Десять штук сделано всего, и на реддите пишут что тот же 50 калибр. Слабовато будет!

Ты не прав. У Штайра сменное окно, перекрывается заглушкой. Можно гильзы вправо, можно влево кидать, как установишь. И затворную рамку спокойно смещаешь и можно заглянуть в казенник.

Ты пробовал из калаша с одной руки выстрелить, а попасть? А из Штайра это возможно.

Слабовато, говоришь? Пжалста. NTW-20. Патрон от 20-мм автоматической зенитки&attribute_insert_1&

И мой вариант умеет делать вот такое хоба:

Кто ж спорит, хотя калаш для левши тоже зело неудобен, намучился с ним пока лямку в армии тянул, благо я оперативно переквалифицировался в медики и проблема стрельб, да и многих прочих заёбов для меня почти невелировались

Мы тут булпапы обсуждаем, и вес этой дуры больше 30 кило. Что не предполагает к реальным боевым условиям.

реддит хорошо, а видео с деталями лучше<div>&attribute_insert_1&</div>

Dovolno udobno 
No inagda vipadaet magazin 
Ficha

Зато игрушечные версии в страйкболе залетели на ура. Нужно было в этом направлении двигаться.

а может, лучше это&attribute_insert_1&

99мм против 108мм, у нашего аналоговнета писька больше

Первый разве не под американский .50 BMG?

Разные патроны, только калибр 12.7

Мне больше понравился в этом плане "лёгкий" пулемёт БраунингАвтоРайфл)))

Ну и да, ты вроде прочитал, да не понял. У булл-папов ИЛИ обоерукость, ИЛИ простота устранения задержек. У Штайра второе

Ты не видел Штайр. Из "правой" в "левую" он переделывается в 3 секунды. А вот у калаша это невозможно в принципе.

Мы обсуждаем оружие с которым может справится один боец. И тут это "противотанковое ружье " для минимум двоих. 
Я ж не тащу в обсуждение Дору или линкор Бисмарк.

Калаш пытались переделать в буллпап до того, как это стало мейнстримом. Аж в 46 году еще. Ну вообще он соревновался с калашом, но не получилось.

Бля, так себе слабовато, или тяжеловато?) Либо одно, либо другое)

Мне вот внешне хорватская зашла еще во времена Пейдея 2 
&attribute_insert_1&

Вот только необходимость срочно вот прям щас во время боя пострелять с другого плеча вряд ли предполагает, что бы сядешь, расстелишь брехент, и будешь перебирать пуху, переставляя экстрактор на другую сторону затвора. Штайр как раз - это про адаптацию для правшей/левшей 
 
А обоерукость _в бою_ у него такая же, как у лахи, т.е. никакая

Повторюсь. У Штайра ЕСТЬ возможнострелять с любой руки. У буллпап "в принципе" есть возможность стрелять одной рукой. Смена магазина у Штайра лучше огранизована. А что есть у калаша? Я стрелял из Штайра, он лучше калаша по всем статьям. Единственный минус буллпапа в Штайре - длинный ход спускового крючка (снайперской винтовки из Штайра не получится).

В этой ветке определённо не хватает легенды ганзы - АК74МБ от ОбОбОб.

У калаша была возможность стрелять с одной руки ещё когда в лесу росло дерево, из которого потом сделают стол, под который пешком пойдёт AUG 
 
&attribute_insert_1&

Были ПП и поэффективнее.

стейр-ауг неплохая. но не пошла в массы изза дизайна футуристического

Угу. В три секунды. С выниманием затвора из ствольной коробки и переставлением шторки и экстрактора на другую сторону. Хуйня делов, хоть каждую минуту свапайся

Чувак из Royal Armories вообще книгу написал конкретно по британским булл-папам.

А только на две среды в месяц?

Да одну среду по пляжу гуляешь, а вторую под водой с аквалангом. И там и там таскаешься с этой бандурой, зачем хз, прикольно говорят

По подписке, мой чувачёк

Ну хотя бы под конец обсуждения ты озвучил предмет разговора)

Это Бояркин под боярой и его поделие?

с другой руки за угол всё равно шансы попасть никакие. на еблете обычно очки в бою и прям точно в глаз гильзой не получишь

засада и постреливание по лёгкой технике. будь она легче то стрелку бы вывих плеча обеспечен. и это ещё компенсатор есть

ауг стейер в дереве? надо очень любить дерево и возросший вес ради него потерпеть

F2000 как раз таки так себе пример "получилось", в отличии от AUG или VHS-2

АШ-12 нишевая и как оказалась никому не нужная поделка, не в первой. 
 
Каким-нибудь десантникам тоже буллпапы ник чему, спокойно с обычными складными прикладами обходятся. В целом крайне мало условий в которых вот именно буллпап нужен, при этом нормальной "отработанной" схемы, которую можно без особых затей использовать, нету.

Многими ППС по совокупности факторов считается лучшим ПП 2й мировой

Нет, SUSAT весит не "ебаный кило веса", а 600гр, как и любой мало-мальски похожий прицел типа Акога или Елкана. 
 
Только вот FAL без прицела, а Лаха - с прицелом. Заряженная М4 в стандартной армейской конфигурации весит больше чем М14, вот только обладает при этом х4 прицелом и ИК ЛЦУ. 
 
С конца 80-х в принципе стало ясно вообще всем, что комплексу патрон-винтовка добавляется еще и прицел. 
 
Вообще удобство "классики" и буллпапов крайне субъективно и во многом зависит сугубо от привычки. Если ее нет - то все это непаханое поле открытий.

Ну если сравнивать его эффективность с альтернативами для ВС США, которых не было, его эффективность бесконечна. 
 
Но никакого сравнения он не выдерживал, дорогой, тяжелый, эргономика на того еще любителя, а поверх этого так себе патрон, с большой отдачей да фиговой баллистикой. Заменивший его М3 был лучше буквально по каждому параметру

Что дальше? Буллпап миниган?

В глаз не получишь - в рот получишь. Оцени, где окно для выброса гильз и проедставь себе стрельбу с другого плеча&attribute_insert_1&

Линия приклада и линия хода затвора легко фиксится установкой другого приклада. 
Буллпапы как правило короче, да, только это не значит, что они удобны. Как только встает вопрос размещение на автомате необходимого в современности прицельного комплекса - сразу оказывается что неплохо бы иметь длинную ровную планку под это дело. 
 
Будущее за буллпапами было хз лет 20 назад. Поделали, поиграли, оказалось не так уж оно и круто модно молодёжно, куда-то надо приделывать светилки, перделки и кнопки управления ими, так что все вновь принялись писать сочинения на тему конкурса SCAR

&gt;Редкий булл пап бывает хорошей винтовкой, из подобного только у бельгийцев с их ФН Ф2000 что-то да получилосьсамые популярные булл-папы на эрэфии (благодаря одной игре) - FAMAS и AUG.и я как-то не припоминаю, чтобы к ним была куча претензий IRL

Во время стрельбы, разумеется, неплохо было бы попадать, глуповато спорить, что АУГ в этом плане удобнее. Насколько это весомый и важный критерий вопрос, разумеется, открытый.

У калаша есть крайне важная для очень многих людей (и меня в т.ч.) штукенция. Цевьем называется. А еще регулируемый приклад. 
 
Ну а смена магазина исключительно нарабатываемый навык и не более, хотя затворную задержечку неплохо бы иметь

бывает одна рука получила ранение, перелом и всё такое

Дык BAR на роль пулемета буквально загнали, он же один из редких представителей оригинальной "штурмовой винтовки" (Это те которые из ПМВ и предполагались для "идущего огня"), оригинально М1918 даже сошек никаких не имел.

Затем чтобы не таскать одновременно полноценный автомат с боезапасом в герметичном чехле плюс ружье для подводной охоты

Для возможности прямо вот сейчас пострелять с левого плеча есть варианты с мощным таким отражателем по типу VHS-2. 
Да, особо удобным это не назвать, но в контексте "здесь и сейчас" нормально.

Опять же в контексте "здесь и сейчас" есть решения. Компромиссные, не спорю, но оно вообще все про компромиссы то тут то там

если прям какой то спецназ и попадёт с другого плеча стрелять то у них и оружие другое. так что только с рук стрельба на весу за угол получится... ну или есть какой то приём как держать чтоб гильза не прилетала

А что ви таки скажете про Tavor?

Хорош, но один из основных минусов булл папа на месте - окно выброса гильз прямо под носом. Бельгийцы в FN2000 сделали выброс вперёд, в связи с чем он считается лучшим булл папом, + выглядит наиболее футуристично, среди всех булл папов.

Выдавать вариант «булл-пап», конечно же, никто не собирался 
 
 
Но это уже совсем другая история.jpg

Нет возможности апихнуть STANAG на 30 патронов

Абсолютно все булл паб калаши говно, не важно кто разработчик. 
Вообще переделка классического оружия всегда оборачивается говном. Автоматы изначально проектируемые, как булл пап зачастую неудачны (только у бельгийцев норм получилось), что уж говорить о переделках.

Я мог бы найти видос, где калаш длинный, приклад разложен и упёрт в плечо/зажат под мышкой, и огонь одиночный, но видос выше тупо веселее 
 
А то, что я описал выше, тебе и без видоса хватит квалификации представить и понять, что такой огонь тоже вполне реален

Буллпап-револьвер из 19-го века, ёбнаврот&attribute_insert_1&

Да какой в жопу спецназ, там один день тренировок нужен всего, чтобы с другого плеча стрелять. Не идеально, конечно, но уже с определённым шансом на успех

Если б ему дали в руки СА-1 - он бы поржал

&gt;после замены ствола, затвора и магазина 
Если снять передний и задний номерные знаки у автомобиля "москвич" и вставить между ними другой автомобиль...

А что считать удачей? Если какое-либо распространение, то у бельгийцев получилось хуже Австрийцев и Хорватов

Не совсем понятно, а кем считается? И как так лучший буллпап почти не получил распространения?  Окно выброса прямо перед носом - не особо проблема для "сильной" руки, при работе со "слабой" - есть варианты минимизации проблем, как например огромный отражатель у VHS выше. При этом не теряется доступ к окну выброса гильз и устранение задержек не превращается в поиск иголки на ощупь.

Нет, ну понятно, что ситуация найдется, просто есть куда более частые и вероятные сценарии применения

Отработкой смены плеча в принципе занимаются все, кому мало-мальски применять оружие нужно (или хочется, если для гражданских)

Да,  реален, но повторю, глупо спорить с тем что оружие типа АУГ-а в этом плане куда лучше, банально за счет сильно лучшего баланса.

Ничего хорошего. Разрабатывался под компактность и стесненные пространства, от чего стрельба дальше условных 300 превращается в лотерею. 
 
При этом на версии до Х95 очень много нареканий по надежности, а эта самая сильная компактность порой наоборот мешает, по отзывам что-то в духе "В отличии от М4, не так очевидно, занес ли сам ствол в комнату, или он еще в дверной проем смотрит" 
 
Вот одному из бранчей еврейского спецназа, который по всяким канализациям ползает, самое то. 
 
При этом как у настоящего армейского буллпапа - рука на пистолетной рукояти защищена гардой и можно не боясь падать в положение лежа, ну или камень резко обнимать, для более устойчивой позиции. 
 
Ах да, М203 вешается на него ну очень комично, хотя это про все буллпапы.

Соглы, спорить не стану, но возможность ведения огня с одной руки в целом не будет таким уж большим плюсом - как правило, оружие держат таки двумя

Это ещё очень должно повезти, чтобы получить такое ранение, чтобы боец в целом из строя не выбыл, а вот рука насовсем выключилась. Часто или боец выключается совсем весь, либо лёгкое ранение не мешает пользоваться рукой

А как же гризган-маслёнка?

Томмиган очень переоценён из-за гангстерских фильмов. 
 
Тяжелый, неудобный, с пиздобольным маркетингом (по документам там нанозапирание на неленейном коэффициенте трения, по факту - блоубэк с тяжеленным затвором. От распиаренных барабанов армейцы еще во времена эксплуатации отказались - на поздних томми барабан даже не установить. 
 
По амбициям - вундервафля, по весу - ебучий пулемёт, по боевым возможностям - пистолетный патрон. Догги.жпг

Кстати да! Очень интересно стало, а как устранять проблемы с выбросом гильзы у FN2000?

Это открывашка для пива?

"Заменивший его М3" 
Он про него и написал.

Долго, сложно и с матюками. Там из доступа к внутрянке, кроме разборки, вот это окошко. 
&attribute_insert_1&

Грозу делали для спецназа, но вроде как не прижилось&attribute_insert_1&

Ну сходи на стрельбище. Достаточно прав и паспорта.

В Израиле обучали новобранцев при помощи таворов, потом им дали М4, после попробовали их забрать за что были жестоко искусаны новобранцами которые более не желали возвращаться к Таворам.

Возможно дело в таворе.

Есть ещё самозарядчик — Boberg XR9. Сейчас их, вроде бы, Bond Arms ещё производит. $977

Ну тут какбэ небольшое терминологическое наебалово - у этого пистолета магазин в рукоятке, где он буллпап? Да, у него патроны извлекаются из магазина назад, а не вперёд, что позволяет при сохранении компактности пистолета сделать ствол длиннее, но такая схема тоже в 19-м веке появилась&attribute_insert_1&

Вообще, слышал два варианта определения: 
1. Смещение рукоятки относительно магазина; 
2. Смещение рукоятки относительно УСМ. 
 
Если судить по второму определению — самый что ни на есть булл-пап. Глядишь, заглянет в ветку Боец Хезболлы и раскидает по фактам.

Ох, боец Хезболлы наверняка очень занят, их сейчас самих раскидывает

осколок на ура прилетит и выведет руку из строя. сломать руку тоже как нечего делать. но вообще статистикой по ранениям не располагаю

насколько часто проблемы случаются?

ситуаций где более короткий ствол даст преимущество больше чем стрельбы с плеча изза угла. пулемёту так вообще можно более длинный ствол добавить - там точно большой плюс и баланс ближе к стрелку облегчитжизнь стрелку. ну а выброс гильз придумают нормальный. материалы бронежилета улучшеаются и поэтому более длинный ствол и мощный патрон скоро понадобятся

Вангую, что проблемы с выбросом гильз будут напрямую зависеть от качества боеприпасов. 
Давайте возьмем за параметр, что весь бк - самое низкокачественное что есть. 
Так что часто, очень часто.

Дорого, сложно и не нужно. 
Проще и дешевле пригнать БТР и разобрать домик по кирпичикам из КПВТ. 
Если квартира - закидать черёмухой и выкурить.

Зависит от состояния оружия, состояния патронов, типа патронов, состояния магазинов, типа магазинов. 
 
Цифр для F2000 нету, ни в нормальных, ни в сложных метеоусловиях. Может можно найти отчет с какого-нибудь конкурса, но это вряд ли

Короткий ствол хорошо, но не короче ~14 дюймов 
Короткий автомат хорошо, но не настолько чтобы пересаживаться на буллпап. 
Я очень слабо представляю себе как буллпап будет протягивать ленту, а без ленты пулемет, мягко говоря, так себе. 
 
 
Нет, длинный ствол совсем не обязателен для мощного патрона, что показали результаты конкурса NGSW для Армии США, Победил там SIG USA с очень коротеньким стволом и классической компоновкой

Не такая плохая она. Убойность М16 в размерах М4. А вообще там проблема была в том, что янки свои патроны в НАТО продавливали, загубив ту же EM2.

BAR не пулемет, а оружие поддержки отделения. Собсна, магазинные почти-пулеметы тогда норма: ДП, Брен, MAC M1924/29, Breda Mod. 30, Тип 96 и иже. Это немцы развели наркоманию, когда ЕП засунули в отделение.

Лучший ПП - это, естественно, Стен. Потому что стоил как говно и делался из говна, что в нише ПП (по сути оружие свободных рук для водителей, командиров, военной полиции и прочая) весьма большой плюс. ППШ в этом плане наоборот, был одним из худших (а с учетом реалий с магазинами, где один магазин мог подходить буквально к одному ПП и другие к нему не подходили - так и худшим). 
А так даже в городских боях те же немцы брали не ПП, а карабин плюс пистолет.

Томпсон переделывали (на уровне прототипов) на .351 WSL (1,9КДж на секундочку), там был буквально шаг до промежуточного патрона. Для пистолетного патрона конструкция была чудовищно избыточна.

Как и многих других буллпапов, сильная и не очень хорошо контролируемая отдача, неудобный хват, выброс гильз возле лица стрелка, долгая перезарядка. В Чечне побегали немного и сказали заберите назад, и больше не показывайте нам. Из всего стреляющего удачные буллпапы это FN P90 и F2000, QBZ95-1, FAMAS G2, Steyr AUG, ну и снайперские винтовки.

Показатель того что ты не наркоман и не псих. Для прав все таки мед комиссия нужна.

Ну у Стена это единственное преимущество. Все остальное недостатки, плохая надежность, быстрый перегрев, неудобный приклад. По этому к концу войны сделали Sterling L2. А немцы использовали карабин и пистолет потому что автоматов на всех нехватало. МР 38/40 всего выпусти 1.2 млн штук, тех же ППШ было выпущено за время войны 6 млн.

"Оружие поддержки отделения" это роль, как  "Автоматическое оружие отделения", а выполняет эту роль - легкий пулемет. Наличие большого магазина или ленты для того чтобы считаться пулеметом отнюдь не необходимость

Ну промежуточные патроны все таки отличаются не только энергией, но и баллистикой 
 
А так, Томпсон на все тех же принципах "это-точно-не-свободный-затвор" винтовку делал на конкурс ВС США, которая Гаранду проиграла, а там и .30-06 был

"Легкий пулемет" - это вообще ужасный термин, куда могут запихивать вообще все. Вот РПК - легкий пулемет или автоматическая винтовка?

Винтовочные патроны как оружие стандартного пехотинца устарели в момент исчезновения кавалерийской атаки плотным строем. Против пехотинца 7,62 избыточен, против даже легкой бронетехники недостаточен. В США уже после ПМВ на тему кумекали, но там Депрессия случилась.

А какое еще нужно преимущество оружию, которое по нише пере-пистолет - оружие последнего шанса? 
Угу, немецким штурмовикам для городских боев не насобирали по дивизии ПП, а вот в Организации Тодта (которая по сути стройбат на максималках) ПП насобирали. 
ППШ выпускали в таких количествах из-за лютейшего пиздеца с легким (относительно станкача) автоматическим оружием в совке.

Главная прелесть булпапов в наш век мотопехоты - размеры при "винтовочном" стволе. С М16 в БМП ворочаться тяжко, у М4 ствол короче. А вот булпап там самое оно. Тем более сейчас в тренде точная стрельба одиночными с "умным" прицелом.

я не хардболист( Я просто до ахуения хочу себе томмиган в натуральную величину(

Ну новейший американский .277 fury зачем-то же активно обкатывают и примеряются к нему 
А он очень схож по характеристикам на современные итерации .30 калибра

Это американские проблемы, с их нескладываемыми прикладными. Для примера Длина АК74М со сложенным прикладом 705мм, Длина АУГ 745 мм, а длина ствола 415 против 455, ну то есть если бы на АК был ствол такой же длины, то общие габариты были бы одинаковые. Так что твой довод, не очень.

Я бы посмотрел, как ты при экстренной высадке выбегаешь и начинаешь разгибать приклад, кеке. Особенно из БМП-3 какой.

Потому что надо смотреть, под какую ситуацию его заказывали - а там примерно следующее: 
Бородач с ПКМ и прицелом обстреливает с большой дистанции патруль, за пределами нормальной работы 5,56. Чтобы не вызывать арту с базы, а спокойно самим упокоить и пошли работы. Что характерно, в спецуре не стали ебать с этим мозги и тупо заказали себе пуляло под 7,62 НАТО.

Разложить приклад - секундное дело, огонь же можно вести и со сложенными прикладом.

Это не "оружие последнего шанса", это основное оружие на многих позициях, от командиров до коммандос.  Может быть для страны оно "последнего шанса" ввиду своей дешевости и простоты, но это совсем уже странные формулировки под которые попадают все ПП военного времени

Только дело не в одной лишь дальности, на короткой дистанции требовалось пробитие плит NIJ-IV, а на это ни единый ни 7,62НАТО ни 7,62х54 не способны в упор. 
 
А какие спецура пулялы под 7,62 заказывала? (SCAR-H с комплектом под 5,56 получили только рейджеры и то ограниченно) 
 
Из последнего именно для спецуры - это программа SOCOM-а на пулемет под 338 Norma Magnum

Ужасный или не ужасный - термин какой есть. 
РПК - это легкий пулемет. Разрабатывался как пулемет, оценивался как пулемет и задачи на него возлагались пулеметные. 
 
Автоматическая винтовка почему же тогда не "ужасный" термин? Если в нем все от G3 до АК?

Устарели или нет, но на них сидели вообще все массово до 50-х, когда Союз смог слезть на промежуточный. НАТО же сидело на винтовочном как стандартном еще почти 20 лет. 
 
До ПМВ и после много кто работал с патронами, похожими чем-то на промежуточные, но никто до этого не дошел, кроме немцев ВМВ. 
 
Учитывая насколько закостенелые дубы были в ВС США в то время, воспринять даже такую идею как промежуточный патрон как основной для армии они были не в состоянии, о чем громко свидетельствует их отчет об StG-44, в котором его хаяли ровно за то, за что хвалят промежуточные патроны. 
 
Идея заменить вообще все оружие, от ПП до пулемета на М14 тоже мягко говоря показательная

Со сложенным? Ну попробуй как-нибудь попасть таким способом.

А ты попробуй попасть при стрельбе очередью из любого буллпапа хотя бы метров на 50. Его козлит буд то из пулемета стреляешь. И как тебе сказали разложить приклад секунда или того меньше. Причем в отличии от АР платформ, это может быть любой приклад.

Ну на самом деле буллпапы разные и хорошо сбалансированные - хорошо сбалансированные) Излишний подброс там как правило связан с тем, что масса смещена назад и удержание буквально как на пикриле

Как по твоему стреляют и попадают из пистолетов? 
Да, с прикладом стрелять можно сильно быстрее и сильно кучнее, но получить время на то чтобы разложить этот приклад можно более чем. 
 
Ну и ради собственного развлечения, сходи в тир пострелять из чего-нибудь под промежуточный, типа 5.56 и 5.45 и пистолетов под что-то большое, хотя бы .45 или вдруг .44 будет. Приклад сложить скорее всего нельзя будет, но это неплохо имитируется, прижимать его просто не нужно

Рейнджеры для меня спецура.

У НАТО имелись альтернативы типа ЕМ-2, но американцы как обычно исполнили свинью в ресторане.

Чему ЕМ-2 была альтернативой? Никакой стандартизированной винтовки НАТО не было. ЕМ-2 пробовали потом в 7,62НАТО, но точно так же никуда оно не пошло. 
 
Да, американцы всех посадили на 7.62, но сами потом слезли на 5,56. Точно так же сделали французы. А, например, немцы сидели на нем и после перехода НАТО на 5,56, причем, кстати, бельгийский, из-за чего Американцы переставоливали винтовки под новый шаг нарезов.

Ну я и говорил про них, просто даже они в основном носили 5.56

Я не консерватор, но буллпап все таки узко специализирован, Длинный ствол, или маленькие габариты это хорошо, но баланс в любом случае будет плохим. Значит и использовать нужно соответственно. Ближний бой в помещении, где как раз смещенный к прикладу вес это плюс, при переносе по фронту меньшая инерция ствола. Или там где ты не ведешь автоматический огонь вообще, ну то есть дистанции от 300 метров, марксманское и снайперское оружие. Тут как раз буллпапы и будут иметь одни плюсы без минусов. ИМХО самые яркие представители по этой логике это P90, M95 и моя личная любовь DT SRS.

Ну он не то чтобы узкоспециализирован, их просто мало и не просто так. Оно совсем другое и нет такого что вот прям лучше, везде компромиссы. 
 
Ну а P90 падает в категорию в которой есть образцы типа MP7

Не популярны потому что мало. 
Мало, потому что не популярны.

Эм. Именно проталкивание американцами 7,62 похоронило британские наработки по стрелковке. Одно из самых тупых решений в истории стрелкового оружия.

&gt;Или там где ты не ведешь автоматический огонь вообще 
 
А ты его в принципе практически не ведешь - количество патронов на горбу сковывает. Могу даже пример из истории привести 
In a spirited counter-attack mounted by Argentina’s 7th Infantry Regiment to push the British Paras back off Mount Tumbledown, Private Horacio Benitez was one of approximately 20 men who gained the summit. As a FAP-gunner, he fought bravely against the inevitable British counter-attack, but did not feel his extra firepower did much good: ‘Sergeant Vallejos told me to open fire with my FAP. I fired a magazine of twenty rounds; when I was replacing the magazine, it seemed to me that the British were laughing. I opened fire again. Then the British rushed at us. I fired another magazine and then got into some cover’. (Quoted in Middlebrook 1990: 148). The firefight raged on and Benitez soon ran out of ammunition for his select-fire weapon. While trying to scrounge magazines from the body of a nearby casualty, he was severely wounded when a British bullet penetrated his helmet, and knocked him out of the fight.

Это для всяких спек опов и прочих тактикульных профессионалов. Если говорить про масс армию, то автоматический огонь все же ведется весьма активно. Да и профи, использую его для подавления, когда ты не видишь противника и тебе надо стрелять просто в его сторону. Просто когда воюют какие ни будь профи с бармалеями, то полуавтомат конечно более эффективен, но если противник обучен так же как и ты, то и патроны особо ник то не экономит.

&gt;Это для всяких спек опов и прочих тактикульных профессионалов 
 
Я тебе буквально описал столкновение регулярных британской и аргентинских армий. 
 
Не будешь экономить патроны - останешься без них в самый важный момент.

"А ты его практически не ведешь" 
У нас тут война в Европе в которой обе стороны обильно применяют этот самый автоматический огонь, а количество патронов на горбу решают таская какие-то чудовищные количества боекомплекта и готовых магазинов

Ничего оно не похоронило, временно приостановили работы, приняв FN FAL и уже в 69 (найс) году начали работу над промежуточным патроном и винтовками под него, все наработки укатились в XL60 и позже в SA80. 
 
Это уникальный случай, когда чем больше становилось наработок - тем хуже становилась винтовка, кое как принятая на вооружение и починенная руками недавно купленного HK. Дважды. Кто и похоронил британские наработки по стрелковке - так это британцы, уничтожив прекрасной политикой всех, кто мог этим заниматься. 
 
То же самое, кстати, сделали и французы. Сдавать в аренду офисы на месте былых оружейных заводов оказалось выгоднее по обе стороны от Ла-Манша

1. Это конфликт 80х. Бриты использовали L1A1 вариант FN FAL, из которой автоматический огонь внезапно вообще вести нельзя. Даже очередями стрельба там затруднительна ввиду, огромной мощи патрона, и магазинов на 20 патронов. У аргентинцев так же FAL только под другой патрон. 
2. Там как бы наземные операции велись практически в голых холмах, дистанция боя там была в принципе большая. Интенсивных городских боев я там не припомню. Да и в целом это местечковая возня с ограниченным контингентом. (Если память не изменяет там с обоих сторон около 20к человек участвовало). 
3. На примере Русско-Украинской войны, автоматическим огнем пользуются все.

SA80, мы с такими в учебке бегали в Британии. 5,56 nato

﻿The only known photo of Mikhail T. Kalashnikov not having fun at the range shooting. /

The only known photo of Mikhail T. Kalashnikov not having fun at the range shooting. /