Про падение с высоты собственного роста слышал?

Про обычный подъемник на лыжном склоне слышал?

Я как то сломал бедро упав с меньшей. Но мне все равно кажется, что лучше упасть с высоты собственного роста, чем с метров двадцати.

А если ты знаешь, что человек не достаточно умён, и у тебя есть возможность сделать так, чтобы он не погиб, но ты просто стоишь и наблюдаешь — ты мудак

помощь и забота хорошо работает в относительно маленьких группах, а если говорить про общество в целом? на выходе вполне может получится целая подгруппа людей которые сами о себе заботиться не могут в принципе?

Там полтора метра до земли.

Не надо рожать сферического коня в вакууме... 
Речь идёт о банальной человеческой тупости и похуизме, а не о том, что всё должны быть Энштейнами. Если ты банально не можешь понять что скользкий край - это опасно, то собственно туда тебе и дорога. А если у тебя банально работает 2 извилины и инстинкт самосохранения - проблем у тебя не будет. Всё остальное у тебя - попытка натянуть сову на глобус, хер пойми зачем...

Собственно ты прав - давайте не будем вкладывать тонну ресурсов чтобы сформировать человека, который ещё в школе/детском садике засовывает себе карандаши в ноздри (или иным способом проявляет нехватку мозгов чтобы сосуществовать в обществе). Иначе на выходе получаем не просто толпу идиотов в которых вбухано куча ресурсов, но эти идиоты снимают тиктоки про плоскую землю которой 2000 лет и при этом имеют право голоса на выборах, к примеру. If he dies - he dies©

Как в всегда важна разумная достаточность. Нужно ограждать от распостранённых и типичных опасностей. Полуметровый заборчик вместо верёвки - разумная идея. закрывающийся поручень на пикче поста - разумная идея. Детектор котов в микроволновке - перебор.

У меня друг сломал кость ближе к плечу когда упал с дивана.

Ну это вообще максимально тупая идея. Давайте общество будет 20 лет тратить огромное количество ресурсов на то, чтобы сформировать человека, а потом дадим ему умереть просто потому что он не гений. Судя по твоим идеям, ты сам бы в таком обществе не долго протянул

Защищать своих граждан — это разумно и с точки зрения гуманизма, и с экономической точки зрения. Самая большая статья расходов в производстве — это обучение человека. Даже обычный дворник и водитель — это ценный ресурс. А в несчастных случаях погибают не только люди с IQ ниже 80. И в нормальных странах вводят политику нулевой толерантности к смертям в ДТП, и потратят пару тысяч долларов на ограждение в опасном месте, чтобы какой-нибудь человек, на образование которого государство потратило несколько сотен тысяч долларов, приносил посильную пользу государству.

Блять, рептилоид, ты опять чтоль уроки по человековедению прогуливал??? Что ты блять несёшь?! 
Иди давай учи матчасть, а то обратно отправим на Тау Большого Пса для перевоспитания...

А если ты не знаешь? 
Чтобы посмотреть на водопад нужно сдать экзамен, я правильно понимаю?

Про дело ПиДиДи слышал?

Чел, инстинкта самосохранения нет, как и прочих инстинктов у человека. Человек буквально всему учится. И если его не научить вот прям с физическим опытом, он и не усвоит что в подобной ситуации может быть опасно. ББолее того мозг в принципе может не отслеживать опасности потому что занят другим. Так что проблемы будут. А ты возводить в абсолют не шаря в проблеме.

В детстве прыгал по вкопанным покрышкам, наебнулся на находящийся рядом бетон и сломал себе полностью локтевую и на половину лучевую кость. К моему везению, без какой-либо боли

Что за хуйню ты несёшь? 
Инстинктов нет - научный консенсус. Все, точка. 
Есть куча рефлексов. Есть то что человек "выучил" и использует условно "рефлекторно".

А хуй у белки видел?

А потом ещё метров двести по склону колобком катиться.

При этом находились умники и умницы, которые отсуживали и выигрывали у производителей микроволновок, так как те не написали, что нельзя совать маленьких домашних животных в микроволновую печь.

Это популярное заблуждение, что у человека вообще нет инстинктивного поведения. У человека нет только сложного инстинктивного поведения, а простого - дохрена и больше. И если у кого-то нет самосохранения, то он не нужен.

Стоит учитывать, что это мы уже привыкли к микроволновкам и получили кучу информации о них в процессе жизни. Если технология только появилась, возможно, я подчёркиваю, возможно, а не точно — возможно не всё так очевидно. Это как оценивать употребление урана в лекарствах, когда даже учёные толком не знали что это такое.

контрольную хотя-бы на тройку

Есть. Другой вопрос что есть и несогласные которые оспаривают, это нормально. 
Говорить о инстинкте самосохранения же, вообще ересь. Инстинкт это врожденное поведение которое всегда срабатывает на триггер вообще у всех индивидов без вариативности. (если очень коротко). У человека такого тупо нет.

«Все, точка» 
И пиздец 
Потому что ты так сказал 
Вот же долбаебское выражение выучили

Вот именно. Был я как-то в Иннсбруке, на самой вершине местного пика - когда выходишь из подъемника, чтобы взойти на саму вершину, нужно пройти вверх по дороге, которая закручивается буквой С - подъем довольно крутой, начало весны, все в снегу. И вся прелесть в том, что изгиб этой "буквы С" находится рядом с пропастью, и все, что отделяет тебя в случае падения от полета вниз - это заборчик высотой сантиметров 30, т.е. при известной неудаче ты просто можешь перелететь через него, и это не зависит от твоих умственных способностей (если только не считать подъем на гору в принципе идиотским занятием). Почему нельзя было натянуть веревку для опоры при подъеме/спуске или сделать забор повыше, не понимаю до сих пор.

Вот с этого момента по подробнее!

Ух, бля, флешбеки нахлынули. Ехал как-то на подобном с женой и двухлетним ребенком. И он решил, что он не хочет ехать и потому усиленно вырывался, чтоб слезть с подъемника. В этот момент до земли было метров пятдесят. Держали в четыре руки, параллельно пытаясь успокоить.Не пользуйтесь подъемником, когда с вами маленький ребенок. Не нужно.

Нет такого научного консенсуса.

в этом месте - да, в середине подъёма - запросто может быть метров 8-12

я только что месяц бана отсидел за политоту вне тега, так бы написал как любит гос-во "защищать" своих граждан, от информации н-р

Очевидно что не нужно совершать действий в результате которы ты не можешь быть достаточно уверенным. Если конечно не стоит цели пощикотать нервишки и получить дозу адреналина, но тут целеполагание другое.

К сожалению.&attribute_insert_1&

Да ну, какие 200? До ближайшей ёлки.

Ни у кого нет самосохранения. Дети маленькие встают и опираются на окно и смотрят вниз. Они не боятся. И так убивается каждый год сколько-то штук. А когда ты смотришь вниз, то организм реагирует на среду и тебе страшно, если понимать последствия падения. Но опять же. Всякие прыгуны с парашютом прыгают и ничего. Нет инстинкта. Короче не инстинкт. Потому что не проявляется одинаково у всех во всех возрастах.

Кому ты тут это пишешь? Мамкины мизантропы в комментариях сверху ребёнка сами готовы столкнуть в угоду "естественного отбора".

С маленьким ребёнком сидите дома. лет до 4.

Дотронься ладонью до раскаленного материала. У тебя рука инстинктивно отдернется, если ты сознательно не станешь подавлять это поведение.

Инстинктивное поведение вполне может зависеть от возраста. У человеческих младенцев полно инстинктивных шаблонов поведения, большинство из которых в норме угасают позже. Но пока не угасли - натуральные инстинкты.

Ну или тебя толкнул идиот

Это городская легенда (фейковая хуета). Вымышленные бабки десятилетиями сушат котов в печах. До микроволновых печей сушили в обычных. Кто эту фейковую хуету распространил у нас, я не помню, уж не Задорнов ли? Он много такой хуиты всрал в головы тупым людям.На самом деле, животные все же попадали в микроволновые печи и во всех случаях это были акты жестокого обращения с животными, а люди которые это совершали подвергались уголовному преследованию.

Так это рефлекс. Мало того, он формируется при жизни. Поэтому дети могут сильные ожоги получить, просто потому что долго трогали что-то "тёплое" пока не почувствовали боль. 
Инстинкты - это же заложенная программа поведения, а не просто "отдёрнуть руку". Посмотри как пример на брачные игры разных животных. 
У человека что-то похожее на инстинкты проявляются только у младенцев (или при болезнях цнс) в первые несколько месяцев жизни. Да и те называют рефлексами, потому что нет сложного поведения. Но их целый список: от банальных хватательного и сосательного рефлексов до совсем странных, которые проявляются только при очень конкретных действиях.

все правила ТБ включая появление заборчиков, сеток и т.д. появляются после неприятных инцидентов.

Инстинкт это сложное поведение. Какое сложное поведение есть У ВСЕХ человеческих младенцев?

скользкий край - это про "опыт" а не "понимание". В городской среде такого нету и вполне себе умное дитя асфальта может совершить подобную ошибку.

В целом согласен, но вообще в какой то мере Пинкер может оказаться прав в плане того, что возможно есть нечто "инстинктивное" в том, как мы учимся языку. Ну, сам язык нам из коробки не выдан, но возможно есть прошитый алгоритм обучению оному. *А может и нет и это самая примитивная таки работа ассоциативной коры, как то делает чат жопотэ. Нужн ок коллайдеру.

Я загуглил, там от 6 до 15 метров. <a href="https://cowboystatedaily.com/2023/05/04/vintage-photos-of-wyomings-snow-king-chairlift-of-death-has-internet-buzzing-is-this-for-real/" target="_blank" rel="nofollow">В самом конце статьи</a>

такое себе. Благодоря действиям, в которых мы не были достаточно уверены - произошло много чего хорошего. Банально не появилось бы вкусных сыров. У нас любят критиковать людей, согласных на риск, но они же протоптали дороги на неизвестные континенты и занесли в справочники ядовитые грибы.

Хуйню несешь, потому что инстинктивного поведения быть не может. Это два термина, противоречащие друг другу: либо поведение ака бихевиор, когда природа на отебись выдала организму самому выдрессировать алгоритм действий, либо инстинкт, когда алгоритм есть в прошивке.

оно не сработает, так как тут вопрос не о врожденном умении а о приобретенном навыке. Просто умрет человек, который допустим охуенно шарит в молекулярной физике (и генетически предрасположен к учебе) но на столько нерд, что траву ходит трогать два раза в год и вот сегодня он по пути со скалы сделал выводы, что она бывает скользкой.

Ретроспективно конечно да. Однако мне кажется что благодаря этим действиям чегото плохого произошло значительно, думаю даже на порядки больше. Риск - норм, если ты знаешь где и чем рискуешь и приблизительно хотя бы оцениваешь последствия. Ну и если не рискуешь другими без их ведома.

Я тебе как нерд на это отвечу:- без инстркуции эксплуатации скалы я даже туда и не сунусь

С детьми в твоем примере корректнее говорить не о формировании рефлекса, а скорее о некорректной работе нервной системы ребенка т.к. она не сформирована и не в состоянии корректно отрабатывать некоторые базовые рефлексы.

Инструкция может, и скорее всего - не будет содержать всей полноты предполагаемых опасностей. Самая полная инструкция - "не выходи из комнаты, не совершай ошибку", и та содержит подводные камни в виде возможных землятресений, пожаров, итп.

Инфа не 100% Где-то читал что замерами активности коры при возникновении опасности, пришли к выводу что так называемая реакция "Бей или беги" - скорее инстинкт и лимбическая система провоцирует её без участия сознания.

Путать рефлекс и инстинкт это как говорится БАЗА. Недавно меня обвиняли в том что я душню по поводу тех или иных терминов мол людям похуй, как они говорят так и правильно. Жаль только что для достаточно образованных людей подобное неправильное использование четких научных терминов выглядит как треп необразованного быдлана который прежде чем нести хуйню даже не потрудился загуглить.

это опять же не звучит как инстинкт хотя бы в силу того, что у нас реализации "беги" в прошивке нет: долго и мучительно учимся этому.

Каждый рискующий думает что знает где и чем рискует, а по факту сюрприз происходит =) Это уже в сторону заблуждения когнитивного "иллюзия контроля". Это как с коровой в простоквашено: чтоб знать чем рискуешь порой надо рискнуть.Сам процесс обучения (особенно в детском и юношеском возрасте) - риск по сути. т. е. все хорошее - результат риска Тут скорее надо больше опыта давать людям в детском возрасте. Ака есть некоторое рациональное зерно в том, чтоб городских детей в лагеря с походами отправлять. Получат опыт, который позволит в дальнейшем правильно оценивать риски. Я в принципе за то, чтоб в школе было не больше учителя на 10 детей, большие зарплаты оным и широченный опыт, выходящий за пределы зубрежки.

Так разве это не по объектной модели работает? Типа мозг оценивает что-то как опасность, даёт сигнал эндокринной системе "вьеби ка ему адреналинчика" и далее, типа происходит, предположительно инстинктивный выбор между "бежать" т.е (убежать, спрятаться, закрыть лицо ладошками) - т.е. попытаться уйти от опасности доступными методами или бить (кулаком, палкой, пистолетом) - короче проявить агрессию. Как я себе это представляю

Я тоже считаю что часть воспитания - это дать возможность походить по граблям в контролируемых условиях. Раньше мой сын лез трогать всех насекомых, а после знакомства с недостаточно сонной пчелой спрашивает у меня "А это кусается?" перед тем как трогать. Однако в подавляющем большинстве случаев последствия лежат на поверхности, а те которые не лежат - маловероятны или очень маловероятны (это если мы про бытовую сферу говорим). Потому очень редко когда их сложно оценить. Не замечал что при просмотре видео с подобными рисковыми особями часто еще в начале просмотра видео уже знаешь что будет в конце?

Есть одно сложное поведение, присущее всем детям: они всячески пытаются себя искалечить и убить. 
Возможно, это следствие попытки изучения окружающего мира.

1) не очевидно. В детстве было нихуя не очевидно, что ток ебошит (потому что ты не знаешь что такое ток в лет 5, когда крону облизываешь), во взрослом возрасте опять же многие травмы возможно очевидны для стороннего наблюдателя, но не для совершающего, иначе он бы эти ошибки (что очевидно) не совершил.2) то что это видео в сети, да еще и с кликбейтом намекает само по себе. В жизни, простите, не возникает таблички перед глазами снадписью "а что же случится", обозначающий что следующий бросок д20 выдаст еденицу.

инстинкт подразумевает не то, что у тебя появился стимул что-то сделать, а таки то, что у тебя не только генерация стимула в прошиве есть, но и реализация. за "удар" не скажу (но чот я не слышал чтоб нашли такую захардкоженую локомоцию), но бегу мы точно обучаемся.

Про молодой, неокрепший организм не спорю. Однако во взрослом, кмк, в большинстве случаев последствия становятся неожиданностью не потому что они были непредсказуемы, а потому что индивид не удосужился попробовать их предсказать. о Табличке "а что же случится": так суть то как раз в том что этот вопрос каждый должен задать себе сам, причём каждый раз при совершении чего-то не рутинного.

Похоже разные определения приводят к разным толкованиям. Консенсусный русскоязычный термин "инстинкт - комплекс двигательных актов или последовательность действий" тогда как англоязычный термин в источниках фигурирует как "набор сложных физиологических реакций". Возможно отсюда разночтения. Выделение компота из гормонов в ответ на опасность не подходит под определение двигательного акта, а вот под сложную физиологическую реакцию - вполне. Почитал, туда же относят страх змей у полугодовалых+ детей, детский плач, и чувство толпы(стайное поведение без чёткого лидерства)

50+ - это только если закрытый вагончик и без промежуточных опор. опоры обычных подъёмников редко бывают выше 10-12 метров, в исключительных случаях - 15, это высота пятиэтажки, уже нехилая башня. разве что кресельная канатная дорога пересекает узкое ущелье, то там дельта высот действительно может быть метров 50, буквально пару секунд на все 15-40 минут подъёма.

не важно, он пиздит, или просто сильно преувеличивает для повышения градуса эмоций.

во взрослом состоянии в жизни в 99 процентов случаев дефолтный результат "фортануло", в каком то 1% случае ты звонишь в скотую или кто то звонит в морг. Более того ты все еще в "иллюзии контроля", елси думаешь ,что задумываешься о последствиях своих действий (либо ОКР-щик или невротик, что нихуя не норма), так как дефолтно люди все делают на автомате и начинают думать только в нештатных ситуациях.

ну вот, а 15 метров - это крыша пятиэтажки. выжить можно, если упасть на мягкую клумбу, а не на кучу камней, но там - как повезёт, может ёлки какие попадутся...

люди так крепко вжимаются в поручни будто бы часто падают с табуреток, стульев, кресел... если под тобой несколько метров пустоты - инстинкты заставляют быть гораздо более цепким и осмотрительным, чем если бы сразу пол был

В году 2010 я первый раз поехал кататься на лыжах. Ни опыта ни советов мне никто не давал. Стою я первый раз в жизни на лыжах в очереди перед фуникулером. Очередь минут на 10, нас шумная компания, я смотрю, ничего сложного, скамейка подъезжает, садишься и едешь. Подходит наша очередь, я выхожу вперёд и больше никто из друзей со мной не идёт. Я один на скамейке. Ну, думаю, ладно, че. Сел, фуникулер подымается все выше и выше, я охуеваю как так то, если соскользнуть же все, пиздец. А опустить фиксатор я не додумался. В итоге раскорячился я, держась за все, что можно. Уже и жизнь перед глазами пронеслась. Приехали, а ребята спрашивают, чего ты так раскорячился то? Я им говорю вы че, страшно же, упасть можно. Они такие: а ты что, защиту не опустил? 
Уже столько лет прошло, а меня до сих пор в пот бросает, как вспомню.

тут чуточку все сложнее. Вкратце - "по классике" в зоологии и у нас и за бугром это про наличие реализации. Потом началась "война правок". Кто то по причине объективной : к примеру, бывают не только "бинарные случаи есть\нету, но и пограничные, когда реализации строгой вроде нету, но нейросетка с дефолтными значениями предрасположена к тому чтоб сформироваться примерно одинаково у 99.9% популяции.кто то - по шкурной: К примеру психология утянула этот термин к себе в извращенном виде (ну в тот момент своей истории когда это было по сути шарлотанство а не психология). И так как идет война "школ" психологий, люди с междисциплинарными регалиями тащат одеяло "на себя".Я в этом плане "консерватор": используйте термин по классике или новый создавайте а не извращайте старый: Научение - бихэвиор ака поведение. Прошивка - инстинкт.

Штож, благодарю за экскурс. The more you know как говорится

Утверждать что я - норма, не берусь, но да, перед тем как сделать что-то не рутинное. Это не значит что я туплю по 5 минут и график расчерчиваю. Это происходит в уме за какие части секунды, иногда за несколько секунд если что-то сложное или опасное. А перед чемто ответственным и серьёзным можно сесть и хорошо подумать, как перед походом в горы к примеру. Я конечно "не скажу за всю Одессу" но подобное поведение наблюдаю у моих коллег и друзей. (я понимаю что это узкий нерепрезентативный круг людей заранее сгруппированный по наличию определённых качеств) однако мне кажется что если бы так было не у большинства людей то аквалангисты бы регулярно ныряли с пустыми балонами, промышленные альпинисты поднимались бы на высоту без инструментов и так далее. Почти любое же действие требует минимального планирования. Чтоб сделать бутер нужно достать масло, колбасу, взять нож для масла и для колбасы, а не бегать туда сюда. Ну или я псих

Блять, это лыжный подъёмник вообще-то. Чтобы подняться на гору, не разуваясь.Для обычных туристов должна быть другая канатка с нормальными кабинками. А если её нет, то нахуй вы вообще на эту гору стремитесь? Я бы на такой подъёмник точно не сел.

&gt; фуникулерВот фуникулёр.&attribute_insert_1&

поэтому если у тебя есть немного мозга ты предусмотришь варианты не подходить туда, где тебя может толкнуть идиот. А если тебя толкнул идиот, значит их было два

маленькие дети не имеют развитого критического мышления и для них естественно суицидальное поведение. а вот если он вырос, но так и не научился, я бы даже мешать не стал, потому что общество и без того культивирует рост численности долбоёбов

&gt; К моему везению, без какой-либо боли 
и продолжил прыгать дальше?)

долбоёбы должны отсеиваться, иначе нормальным людям приходится объяснять им об этом в комментариях

Не. Услышал хруст, откатил рукав куртки и увидел, что рука неправильной формы. Домой пошёл. Потом ещё этой же рукой пытался ворота во двор открыть

Погнали нахуй!&attribute_insert_1&

Поэтому в специфичных местах тултипы в виде знаков ставят для людей умеющих читать. Либо двусмысленные намёки:&attribute_insert_1&

﻿Safety Standards in the 1960s /

Safety Standards in the 1960s /