там в капитализме ещё забыли антимонопольное законодательство, профсоюзы, лоббирование, конкуренцию за иностранные рынки, внезапные стартапы, взлёты/падения акций и ещё сотню слоёв.

в социализме тоже духя слоев и предательство и переписывание истори и культ личности и его развенчивание и т.д

ты описал внутрипартийную борьбу

Вывод очевиден и прост. Проблема системы, не система, а люди в ней.

Ну а ты описал картельный сговор

культ личнсти и переписывание истории это шире и после победы или поражения в борьбе есть еще репресии цензура

Зачем пишешь чушь, если не в теме?

Боооже, ребенок, не удаляй комментарии, не бойся) Вот тебе еще один, можешь и здесь поставить минус)

я решил, что спорить с пустым пиздёжом нет смысла. Твой коммент отлично это иллюстрирует.Лови, нет проблем.

А других людей у них для вас нету. И с Марса других не завезут.

Надеюсь тебе хватит мозгов понять, что твой вопрос работает в обе стороны)

это не шире, это продолжение всё той же темы. Всю историю советов все эти переписывания культов были одной и той же длинной грызнёй, где тему очередного "свалили его, теперь говном закидаем" дополняли "и его политику и версию исторических событий". Потом это же развенчивание и переписывание использовали уже противники.Я бы лучше про другие слои почитал, но из того самого "социализма на практике" ничего больше не вспоминается, кроме плановой экономики и игнора реальности в пользу политических целей.

И это пишет человек, который за 4 сообщения написал 0 аргументов)

еще геноцид и животноводство

ну да, берем корею, делим по линейке, и волшебным образом получает сверху и снизу кардинально разных людей

так круто, что при капитализме нет внутрипартийной борьбы.

где-то в том периоде искать надо&attribute_insert_1&

Ну, человечество по сути, пожалуй, только в первобытно-общинном. 
Но вот отдельные сообщества весьма часто - коммуны.

Что у одних хуйня с переработками и культом личностей (айдолов), что у других хуйня с переработками и культом личности (одной). Разница в благосостоянии в основном из-за изоляции. Причем заколочено не только изнутри, но и снаружи.

Мне интересно, а когда человечество жило не при капитализме? Ну тот капитализм который любят осуждать, в котором есть богатые и бедные, в том котором люди продают и покупают за деньги все и тд. Просто интересно, в средние века или даже в каком нибудь Древнем Риме купцы были капиталистами или кем? )

Так в Китае же коммунизм. Попробуй найти успешную капиталистичную страну, в которой есть тоталитаризм и вождизм, но в которой нет социалистов/коммунистов у власти.

Феодализм же еще был. Но там еще хуже.

Капитализм на практике - Интернет, товары, услуги и еда на любой вкус, отсутствие голода, развитая медицина и наука, свобода слова. 
 
Социализм и коммунизм на практике - репрессии, голод, нищета, умерщвление собственного народа миллионами, отсутствие товаров в магазинах, тоталитаризм, вождизм.

то когда люди ходили дюжинами охотников-собирателей бессловесных и любых других людей которых заметят убивали и ели вместо обмена, а внутри семьи вообще всё общее, все три вещи, и полевые рабы от дописьменного периода и до нового времени(ато и сейчас) работай пока не сдохнешь,всё что не необходимо для минимального выживания отбирают, всем себя обеспечивать через дендрофекальный крафт.

&gt; свобода слова 
 
Лол, нет. 
 
Точнее не так - не гарантировано. Всякая тоталитарно-авторитарная хуйня и в рыночном случае существует неплохо.

Я думаю даже там кому-то вершки доставались, а кому-то корешки. Кто-то мясо ел, а кому-то доставались кости грызть. Сильный получал все, слабые что оставалось. Все как у обезьян в общем

А как же обмен на ракушки?

Ну давай ты сначала в ЮК посреди Сеула назовешь кого-то из айдолов мудаком и дебилом, а потом в СК посреди Пхеньяна назовешь Кима мудаком и дебилом. 
Потом поделишься впечатлениями... Если сможешь.

Ходит слух что что-то подобное было до появление денег (валюты). При товарно-трудовом обмене токмо.

Свобода слова везде условна. Вопрос в том кто это "слово" контролирует. Тогда уже стаёт вопрос о выборе (рке) источников информации.

Охотники собиратели. В основном жизнь на отъебись - вышел на охоту, за 2 часа поймал съел. Сиди развлекайся весь остальной день. Пока не начали сбиваться в большие общины ничего интересного не делали вообще.

Любую систему люди могут превратить в говно, любые правила - исковеркать, любые даже самые чистые и добрые начинания - обосрать. 
 
Вывод: нужно избавиться от людей.

Так когда социализм писали, многого из этого не было.

Мы людей сравниваем, а не правительство. Что тебя на кпоп концерте отпиздят, что на площади в Пхеньяне.

Справедливости ради у ЮК свой ряд весьма жирных проблем.

а в ск одна жирная проблема&attribute_insert_1&

Примерно до 18 века был меркантилизм, тоесть видение экономики как игры с нулевой суммой. Принцип взаимовыгодных торговых отношений не понимали. Впрочем некоторые государственные деятели до сих пор этот принцип не понимают.

Свобода слова - это когда тебя не садят на бутылку за слова, чем более капиталистичная страна, тем менее это вероятно.

Вся власть машинам? Аве скайнет

Как раз нет. Исключения бывают, но как правило у охотников-собирателей иерархия горизонтальная, как бы всё умеют охотится, у всех копья. Да, иногда может быть какой-то шаман, хранитель легенд или умудрённый опытом дед, но такой персонаж никакой фактической власти иметь не будет, он может быть авторитетом, а может и копьем в печень за излишнею борзость получить. Группа чаще тоже небольшая, обычно все друг другу родственники, некому там командовать или кого-то ущемлять. 
 
Жёсткая вертикаль власти, она в во времена производящего хозяйства появилась, когда народу стало больше, когда появилась возможность накапливать ресурсы больше чём человек может унести на своих двоих, когда появилось разделение труда, вот тогда и попёрло расслоение во все поля.

Джентельмены, ещё немного и недовольный господин улетит прямо в ад нахуй. Поднажмём

не надо путать "Быть рыночком" и "быть встроенным в рыночек". Какая-нибудь банановая республика, которая экспортирует рабов и алмазы, а взамен закупает огненную воду и айфоны - нихрена не имеет никакого рыночка.

И охуительные инициативы сверху, чтобы жизнь медом не казалась&attribute_insert_1&

Славься Вождь! (простите, не сдержался)

&gt; Какая-нибудь банановая республика 
 
Одно слово - Китай. 
 
Коммунистическая партия у них конечно есть, однако ж кекеномика вполне рыночная, ЕМНИП.

Да,да да влажные фантазии о равенстве. Бля в семье даже равенство не всегда есть. Батя захотел пиво, батя выпил, как в анекдоте про сына который будет меньше есть, так же и с едой и прочими ништяками. А тут племя, всегда найдется тот, кто будет крайним и не будет заслуживать дополнительную порцию еды/одежды особенно, когда ресурс стал ограниченным. Ну вот охота не прёт, мало еды, и все такие дружные и эмпатичные и эгоизма не стало. И последней крошечной еды охотник делится со стариком, ведь он тогда не обладал эгоизмом и чувством мол схуяли старику ещё и еду давать, от меня же зависит выживание и я более достойный. Таких чувств тогда конечно не существовало, их изобрели при феодализме. На протяжении любых строев было неравенство, а вот родоплеменной не было. И припрятать от соплеменников что-либо закопавв где-нибудь это тоже акт альтруизма и заботы и отсутствия неравенства внутри племени)

Чистый капитализм и социализм, это два крайних понятия применимые только в теории. В реальной экономике в большинстве своем преобладают центричные системы. То же антимонопольное законодательство и профсоюзы это проявление социализма как стремление человека к социальной справедливости. В то же время лоббирование вполне можно притянуть к форме сговора (история появления авторского права благодаря Диснею как пример). 
Если говорить про минусы капитализма, можно упомянуть отсутствие социальных гарантий, платная медицина и образование, высокая стоимость жизни, собственно сговоры с целью подавления конкурентов. 
Но еще раз, в реальности нет чистого капитализма/социализма, где больше акцент идет на рыночную экономику, где-то на социальную справедливость и свободу волеизъявления.

Есть ещё антивитализм и бессистемные чистки абсолютных рандомов. Аве Лич из "Adventure time

Северные корейцы ниже ростом южных корейцев почти на 10 см из-за плохого питания и недоедания.

Уже были вожди и шаманы, а значит вот она иерархия. Первые кушали эти ребята выбирая себе лучшее. А всяких детей и женщин за людей не считали. Поэтому они последние на раздачу. А ещё тогда был массовый канибализм, поэтому умирать с голоду не оставят. Самих скушают

Там быстро истребили всю мегафауну и лафа закончилась

В племени все спят вместе. 
Сколь ты бы ни был силён - от камня в голову во сне тебя это не защитит.

Это не влажные фантазии, это подтверждено и археологически, и этнографически. Чем примитивней и меньше сообщество, тем дружнее коллектив. Как бы, когда буквально от каждого зависит выживаемость и успешность всей группы, тут не до эгоизма. Бонусом, как я упомянул выше, все друг другу или родственники, или близкие друзья. Ты что, будешь крысить последнею пайку от друга? А если он тобой в следующий раз поступит так же? Или деду родному зажилишь кусок? То-то же! 
Подведение человека в обществе формирует далеко не только биология, у человека слишком сложный мозг, что бы опираться только на примитивные позывы. Подведение формирует ещё и общество, структура этого общества и положение человека в нём. Более того, возвращаясь к ресурсам, в сообществах, где были проблемы с осёдлостью, проблемы с накоплением ресурсов, в небольших сообществах, чаще склонялись в общиной форме управления, нежели к жёсткой вертикали. 
 
Да кстати, альтруизм встречается не то что бы у обезьян, он у более примитивных животных есть. У обезьян встречаются и более сложные формы социального взаимодействия, у них есть и взаимный альтруизм, и стратегия "еда в обмен на секс", и высокорангое особи делаться едой с более низкоранговыми. Социальная структура в группе у разных видов тоже может быть сильно разной, где-то это жёсткая вертикаль с альфа-самцами и гаремами, где-то нет ярко выраженной иерархии как таковой, а где-то и вовсе матриархат. Учитывая то, что человек является верховом обезьяньей эволюции, с шибко умным, а в 21-веке ещё и прокаченным огромным опытом предков, мозгом, всё куда более сложнее. 
Так что, если бы у нас была одна, каким-либо образом определённая и выраженная форма поведения, мы бы так до сих пор и скакали бы по веткам, или не ушли бы дальше примитивного племени, но за историю человечества чего только не было, демократия, монархия, диктатура, национализм, социализм, и тысячи других, не похожих друг на друга культур, сообществ и социальных структур. Да, иногда биология роляет, иногда самая звериная, самая низменная часть берет над ситуацией контроль, особенно при посторенний очень больших сообществ, ибо таки да, социальная эволюция сильно обгоняет биологическую, тут не без косяков, согласен. 
Однако, человек не явятся ни отъявленным эгоистом, ни законченным альтруистом, он действует по ситуации, у него для этого сука мозгов полтора кило. А ежели у тебя есть непреодолимое желание тащить под шконку всё что плохо лежит, включая имущество твоих соплеменников и родственников, если ты хочешь во что бы то не стало сдохнуть во имя самопровозглашённого вождя, то эволюционировал бы ты лучше обратно в животное нахуй.