его лоукост всё точнее и точнее

Кингсман имеет отношение к Марвел?

Потому что на этот раз это фотошоп.

Перевожу: фильм основан на комиксах, которые издавались компанией, подконтрольной Марвел. 
Так что да, Кингсман имеет отношение к Марвел.

Издавались они из под руки Marvel, также как и Пипец и Люди в Чёрном.

Да не, мне больше интересно, связан ли Кингсман со вселенной Марвел. Это вышел бы просто Черный Вдовец какой-то.

Первоисточник Кингсман это комикс

Цитирую вики: 
"Фильм снят по мотивам комикса «The Secret Service[en]» написанным Марком Милларом и Дэйвом Гиббонсом от издательства Icon Comics, которое в свою очередь является импринтом Marvel Comics." 
И я нихера все же не понял, тоже интересует вопрос.

Нет, это часть Милларворлда.

А точнее один большой кусок фигни, состоящий из чего-то в виде белой рубашки с бабочкой, двух красно-черных кусочков упаковки и золотой округлой фигни. И встал идеально в нужное место. А еще внутрь камеры поставил фонарик, чтобы он бавал блики на приклееную к объективу фигню.

Нет. Он наклеял два куска фигни на объектив камеры.

*Очередной комментарий заявляющий о его гениальности*

Ой блядь. То есть ты сейчас не шутил про "наклеил два куска фигни"? 
Во-первых, сколько не приглядывайся, я твоих фантазий про "упаковку от шоколадки" никак не смогу разглядеть. Там черная ровная хрень, больше похожая на советский цветной картон. 
Во-вторых, на рубашке почти нет теней. А они должны быть ниже груди с правой для нас стороны, если судить об освещении по длинной вытянутой тени от челюсти. 
В-третьих, если б упаковка была приклеена к камере, то: 1) были бы видны следы клея/скотча; 2) на упаковке не было бы бликов, потому что она была бы закрыта от прямого освещения "заслонкой" (или как эта хрень называется) вокруг объектива. И она была бы намного темнее, потому что изнутри камеры ее нечему освещать, ваш Кэп. 
Про желтый круг сзади я вообще молчу, думаю, все и без меня очевидно.

Это же Марвел, у них не бывает так просто. У одних людей Икс больше двадцати разных альтернативных вселенных, а ты хочешь четыре франшизы в одну вселенную запихнуть.

Ну, пока единственное что объединяет вселенные Миллара -- это слова Миллара о том, что его вселенные связаны.

В смысле Кингсман, Особо Опасен, Пипец и Люди в Чёрном происходят в одной вселенной?

Присмотрись. Это не рубашка с бабочкой, а белая футблока и сжатая посередине упаковка от шоколадки вместо бабочки. И разфокус оцени. Сам парень вне фокуса, как и его "рубашка, что логично, а хуита, изображающая круг и костюм - в фокусе.

По второму фрейму решил, что будет косплей Дедпула.

Хороший фильм кстати, советую посмотреть

фильм неплох, но 1 часть как-то поинтереснее будет

Ты пограмист тебя не обмануть?

Тебе есть что возразить или тебе просто захотелось мемчик куда-нибудь приткнуть?

Имхо, второй абсолютно ни в чём первой части не уступает, за исключением того, что там нет такой жести, как в церкви из первой части.

Думаешь, никто не догадается, что у тебя просто нет объяснения для всех остальных пунктов?)

Есть. Кто сказал, что красно-чёрные кусочки пакетиков обязательно должны быть наклеены? может они среплены между собой со стороны обратной зрителю в месте их соприкосновения, а держатся на чёрной проволоке, которую просто не видно на чёрном фоне брюк, т.к. съёмка осуществлялась без вспышки? 
И это просто ПЕРВОЕ баналоное оъяснение которое пришло мне на ум в течение 3-4х секунд после того, как я задумался.

По мне так сцена в церкви - самая изюминка первого фильма

ты спросил есть ли что возразить. на что было, на то и ответил. вопросы?

Вопросов нет, иди ослоумничать в свой двор.

Ну да. Я же и говорю: вторая часть уступает первой только в отсутствии подобной сцены. Великолепно сделанного экшена там хватает, но вот именно жестокого, кровавого и угарного не хватает.

обидно что ткнули носом в собственные же слова и решил пооскорблять? фу как некультурно.

Главное - попиздеть, да?) 
Ты пришел с тупой пошутеечкой, а когда тебе сказали обосновать ее уместность, выдал только невнятную попытку придраться к одному из пунктов. Уместность пошутейки не была подтверждена. То есть жидко обосрался и по факту признал, что пернул своим мемасом в лужу. Так что пиздуй уже в свой двор.

Куда идти и что делать не тебе тут указывать другим, уясни себе крепко. Это раз. А во-вторых возразить мне действительно было, что я и сделал после получения запроса. 
&gt;Подтверждать уместность шутейки 
Лолшто? Мы в судебном процессе участвуем чтобы подтверждать что-то?)))) 
И то что опровергнуть мою версию не смог ты - не моя проблема. А вот пытаться обернуть своё бессилие в "победу" таким многобуквенным постом у тебя без возражений по существу не получится. Так что спрошу прямо - что конкретно тебе не нравится в предложенном мной варианте, ? Только по существу без школьных попыток выкрутиться.

Чувак, ты еще не понял, что твои примитивные софизмы против меня бесполезны?) 
Есть предоставленный мною список деталей, однозначно указывающих на то, что здесь использовался фотошоп. Ты ворвался в ветку комментов с сарказмом по поводу моих аргументов, но в итоге смог выдавить только сомнительную придирку к одному из них. Обосрался? Обосрался. Остальное излишне.

какой софизм, я прошу ответа конкретно по делу. однако в итоге ты так и не предъявил ничего по существу и всё равно упорно пытаешься выставить своё бессилие в выгодном свете игнорируя собственную несостоятельность. и кто тут обосрался?)

Вот мы и расставили все точки над "i". 
Мой последний коммент: "событие а -&gt; событие b -&gt; событие c. Вывод." 
Твой последний коммент: "Наезд без конкретики, ложное утверждение без конкретики, попытка оскорбить". 
Ты серьезно не понимаешь, что твои потуги выехать на демагогии идут лишь тебе во вред? Вопрос риторический. Ты сам себе выкопал этим яму и слился в нее, выставив пустотрепом. Мне даже ничего не нужно было делать. 
Надеюсь, ты выучишь преподанный тебе урок.

Вот корчишь из себя учителя, а в собственных же посылах допускаешь ошибки по непонятной причине. Или ты намеренно опустил мой коммент с предложенным вариантом насчёт чёрной проволоки? Не хорошо. 
А ещё других учить удумал.

Еще одна попытка лжи. 
&gt; когда тебе сказали обосновать ее уместность, выдал только невнятную попытку придраться к одному из пунктов. 
Раз уж ты уже сбежал, как трусливая сучка, имей честь придерживаться своего решения, а не метаться от одной политики к другой от первого же плевка. Выглядит мерзко.

Ну ты как-нибудь будешь его аргументы опровергать или я зря сюда зашёл?

lowcost cosplay :: Kingsman :: Icon Comics :: Marvel :: fandoms