Кто-то уже шутил, что если менеджеры научатся внятно формулировать задачи, то всех разрабов можно заменить на АИ. Именно поэтому разрабы в безопасности

Тааак воот почему AAA индустрия слилась нахер-нейросети игры делают на основе старых,не умея в оптимизон,без новых идей.

Про это было в книге Мартина clean code. Ей уж много лет. 
Чтобы ИИ справлялся с кодингом, надо не только хорошо формулировать задачи, но ещё и сделать исчерпывающую документацию. А это ещё сложнее.

Нет, просто менеджеры просекли фишку что можно крупно экономить на разработке кладя себе всё в карман а игроки схавают

Ты сейчас описываешь стартап на 5 человек. Это далеко не весь реальный бизнес. 
Конечно, есть говно-проекты, написанные даже без тестов, и они реально работают. Но при отсутствии документации все упирается в персоналии. Вместо шаринга документов приходится рассказывать что и как работает новым членам команды. Отсутствие лида может серьезно затормозить проект, а человек может умереть/заболеть/выгореть. Ну по поводу ревью и так и вообще странно. Если 10 команд работает, код оунеры не нужны? Джунов на проектах не бывает? 
 
Вообще я говорил про сервисы, вроде aws. Документации много, но не хватает, как по мне. Многое приходится просто пробовать.

Реакция разрабов:&attribute_insert_1&

в реальной бизнес разработке от силы процентов 10-20 описывается документацией, и  такие замечательные вещи как код ревью и прочее тоже обычно пропускаются

Нет, у них просто начали работать всякие выпускники геймдизайна и эффективные менеджеры

При чем деньги отдадкт еще на этапе обещаний сделать хорошую игру.

Мы делаем ревью. Мой сосед моя попа дырка боль. Я отправляю на ревью. Он отправляте на ревью. Я пишу комментарий. Он пишет комментарий. Через неделю мой PR смерджин. Его - нет. Радостно.

угу, снова Лайнус рофлит 
<a href="https://twitter.com/Shtoi_Daaaaawg/status/867569971471175681" target="_blank" rel="nofollow">https://twitter.com/Shtoi_Daaaaawg/status/867569971471175681</a>

p.s. там еще его подпись LS 
p.s.s. а оригинальный твит вообще из 2017 года, что добавляет контекста, ибо тогда нейронки были совсем слабые и эту табличку можно с 99% вероятностью трактовать как рофл, а не угрозу, особенно зная, как Лайнус все эти годы вел свой бизнес

Как сказал чел выше это скорей мелкие проекты на несколько рыл или стартапы. На больших, дорогих проэктах все иначе. Там даже микро-фичи на полтора часа работы обкладываются 50 страницами документации, которые проходят все этапы проверок и подтверждений от бизнесса до QA. Код ревью проверяются вплоть до строчки, даже к комментариям проявляют внимание. И оно не мудрено, ведь есть проекты в которых, реально, одна херовая строчка кода от нерадивого джуна может привести к потере миллионов денег.

Наивный. Менеджеры быстрее потеряют работы из-за ИИ.

То-то в m$, что не апдейт - то куча багов. Ебанный стартап на 5 человек, сука, заебали, все через жопу!

У aws документации много. Иногда она дублируется, иногда нужная инфа закопана где-то в ебенях, иногда не в ебенях ложная информация, а в ебенях правильная

Можешь привести пример конкретной компании?

По моему опыту - вообще похую. В гугло-яндексах я конечно не работал. Но в относительно крупных коллективах побывать опыт имелся. Документация фрагментарна, устарела, раскидана по 5 местам, код ревью в 90% чистая формальность и даже отсутствие тестов - это вполне себе норма для относительно крупных софтверных компаний. Чаще всего последним носителем сакральных знаний является единственный человек, которого уже все заебало, и он уже пару лет подумывает уволиться вслед за всей предыдущей командой.

меня больше убило то, что теперь это emily, а не anthony. так было здорово его слушать, умел здорово все рассказать. а тут бам и транс

Походу пока только начальника доской с надписью заменили

У нас огромный проект, документация вроде и есть, но когда что-то идёт не так - всё равно нет готового ответа и надо думать, проверять, чинить; код ревью есть, при чём с кучей автоматических проверок и обязательными голосами 2-х старших специалистов - всё равно некоторые из них даже не смотрят в задачу и просто оценивают код, так что ошибки выплывают постоянно, хотя код и выглядит нормально. Моё мнение, что важен не сам факт наличия определённых практик, а их смысловая нагрузка: пишешь документацию - пиши понятно и коротко, проверяешь код - хотя бы прочти в 2-х словах, что он должен делать.

Был мужик, и нет мужика.

Как необычно ты себя мотивируешь

Вспоминая Яндекс 
 
&attribute_insert_1&

Ну хз, вникать в чужую задачу на большом проекте такое себе: ты же в душе не ебёшь как вот этот вот кусок говна работает. Проверил что код логично без технических багов написан и норм, бизнес функционал и правильность проверят QA.

Блин, те мне не послышалось что он энтони назвал женским именем Эмили, я то думал ну пранк, или оговорка, или я упустил когда начали говорить про другого сотрудника, а оно вон как

it humor :: geek :: Linus Tech Tips