King in reality: Time to die, but not for me

Ну позанудствую, но умирают они обычно за другого претендента на престол, которому клянутся в верности, а не прост по приколу. 
Да и ситуация как на картинке в основном Средневековой Англии касается, у остальных куда реже нечто подобное случалось.

Так это же обычная история - рыцари были же изначально жутчайшим варварским быдлом таких же варварских королевств, которые еще веке в 11-12 не гнушались ничего и вполне могли накидываться по 12 на одного а потом рассказывать про рыцарские идеалы. 
Другое дело что под влиянием церкви и своих же внутренних сказок про правильное рыцарское поведение они сами в это поверили со временем и даже пытались соблюдать... кое-кто . 
 
В этой картинке не верно ровно одно - рыцарь сам по себе такое не могу позволить а вот граф или барон или герцог - прокинуть короля, вот это уже запросто .

Ну тогда в Европе в целом хуй поймёшь че происходило &attribute_insert_1&

Ну не совсем. Изначально все эти феодалы были чем-то вроде современной братвы и эти "идеалы" были чем-то вроде уголовных понятий. Ну и всякие ритуалы, вроде посвящения, обязательно при свидетелях, тоже перекликаются с современными "коронованиями" и подобным.

Князья древней Руси, каждый раз когда у них умирает батя:

если самурай попался на плохом поступке и он достаточно плох, то нож в печень. а если не попался - то честь и хвала

Рыцарские сказки и идеалы - это вообще вроде изобретение эпохи Возрождения

В 14-15 веке в них уже крепко верили )

Князья Руси при лествичном праве, каждый раз когда кто-то из них умирает

Это как с самураями и бусидо. 
По книжкам при смерти господина все самураи сразу делают сеппуку или героически идут мстить, 
а в реальности резко оказывается что вот только вчера все стали ронинами, императором клянусь!

Рыцарский уклад не столько сказка в которую поверили, сколько набор правил, который все приняли из-за удобства. Самое важное что побеждённый берётся в плен, а не убивается на месте и пленный сам себя может выкупить дав слово что уйдя из плена вернётся с выкупным. Это позволяло ходить на войну с низкой летальностью, что естественно всех устраивало. Естественно ограничения рыцарства касались только рыцарства, челядь и не рыцарские страны резали без всяких заморочек. С другой стороны вне рыцарских странах в обратную сторону не было никакого снисхождения к железным человечкам и потому Орденские рыцари, в основном воевавшие на востоке, считались отбитыми.

Это сказки , которые со временем стали обязательной нормой , подстегиваемые денежной стимуляцией ! ;)

Да и сами правители такие же. Главарь банды и его приспешники. 
А потом - мы короли, вся власть от Бога... ну и понеслась.

Ну в меме всё же короли, а на твоей картинке многочисленные герцогства и графства (ну и пачка королевств вроде Богемии есть всё же, ладно) в составе одной империи. Речь же в меме именно об устранении верховного владыки, а не борьбе феодалов поменьше.

Это было обычным чувством самосохранения. Зачем убивать благородного и портить отношения с его родом, если завтра этот род может оказаться с тобой под одним знаменем. Зачем злоупотреблять доверием и кидать на выкуп, если после этого все будут знать, что ты кидала, и не будут доверять? Когда появлядись веские причины, правила "хорошей войны", конечно же, быстро шли на хуй, но в остальном - бизнес есть бизнес, его надо вести прагматично, если хочешь преуспеть.

Значит выдумки для/от крестоносцев.

Как-то читал, что изначально, грубо говоря в проторыцарстве, шайка бронированных разбойников выбирала козла отпущения, и отправляла его на переговоры как "короля". Потому как своими головами рисковать никто не хотел. 
И постепенно эта предосторожность вышла из под контроля, и была переиначена из "рыцари выбирают себе короля" в "король выбирает кто будет его рыцарем".

Ну нет ) 
Это уже действительно сказка , так как за власть борьба велась всегда и в любое время . 
И король это как ни крути не разменная монета а субъект политической власти .

Это ровно о чем я и говорю, не вижу противоречий  .

Сказки - это когда чего-то не было, но люди придумади, что это было. А тут романтизация того, что имело место быть на самом деле.

Не, нихуя. Король - это "оцивилизованный" вождь, главный авторитет и решала, который перетирает вопросы между своими дружбанами-аристократами. А не козёл отпущения. Может, в отдельных случаях с какими-то бандами такое случалось, но это точно не было основным процессом формирования институтов власти. 
 
В общине властью обладает тот, кто может навязать подчинение остальных членов общины. Чтобы навязать свою власть, нужно иметь силу и авторитет. Этого, по понятным причинам, больше всего было у воинов, и именно потому воинское сословие (командиры в первую очередь) обычно и становились правящей кастой. На этапе зарождения этого сословия в Европе попасть в элиту было в целом возможно - достаточно зарекомендовать себя верным и умелым дружинником - но со временем, опять же по понятным причинам, сформировались рода и династии внутри этого сословия, которые аккумулировали внутри себя власть и ресурсы. Сословие закостенело, преобразовалось из воинов в аристократию и закрылось от других сословий - для своих места мало, куда ещё чужакам свой нос совать. А первоначальные правила отнощений внутри сословия закостенели и преобразовались в вассально-сюзеренные отношения вслед за самим сословием. 
 
Тем не менее, король (князь, вождь и т.д.) по своей сути всегда был главным решалой и вожаком, а не козлом отпущения. Разве что со временем, с усилением формализации отношений, титул мог стать важнее человека, который им владел, и уже тогда формальным лидером, а фактически тряпкой, могли вертеть как хочется формально подчинённые, а фактически более влиятельные личности.

Ну что вы, Сир, зря клевещите на этих мужей из древних и почти забытых, но все же благородных семей. Вот даже грамота подтверждающее это на римском суржике... Эээ всмысле, дарованная лично Римским Императором

Ты не понял посыла . 
Сначала это были именно сказки от бешенных варваров/крестоносцев которые не чурались ничего но просто красиво рассказывали про свое благородство и прочее . Вот тогда это были и правда сказки , потому что мужики были диковатые, мягко скажем . 
А вот потом уже следующие поколения рыцарей восприняли это все за чистую монету и сказками все эти понятия быть перестали , но уже потом, со сменой поколений .

Эй, пейзане, вы теперь рыцари, если забьете этих кастрюлеголовых. Ну, кто хочет быть новым графом пиздаширским

Бешеным варварам было в целом похую на какие-то красивые сказки, если это не сказки о том, как конунг Эрик натянул на кукан половину вражеского воинства в битве. Если ты говоришь про эпоху варварских королевств. 
 
Во времена Карла Великого рассказывать про своё благородство нужно было разве что для подтверждения претензий на вон то герцогство, и благородство это выражалось в меряньи пиписьками, а никак не рассказами о своём милосердии или доброте. Этим разве что простой народ впечатляли, чтобы бунтовали меньше, и это выражалось в таких вещах, как повешение продажных наместников или раздача хлеба. 
 
А позже, когда появилось понятие "хорошей" войны, это были именно реально действующие правила взаимодействия между благородными. Между ними и только ними и для повышения собственного же качества жизни. Перерезать немытых крестьян из ополчения или наебать иноверца нарушением правил рыцарства не считалось. 
 
А романтический идеал рыцаря без страха и упрёка - это уже вообще было очень поздним изобретение всяких менестрелей. Аристократия всегда боролась за власть и богатство и не следовала никаких кодексам в ущерб своим интересам, за исключением разве что отдельных поехавших, которые кончали плохо. Просто институт репутации, сложившийся во времена "хороших" войн, умирал довольно долго.

Я говорю о том, как о себе рассказывали короли типа Ричарда Львиное Сердце и прочие в пору удачных крестовых походов, из-за чего в их внутренней культуре и вырос этот благородный миф. 
Потому что все любят придумывать и рассказывать о том какие они " герои " когда попадают в относительно мирное общество + детям на уши тоже хочется всякого хорошего рассказать, не хвастаться же зверствами ) 
Когда говоришь о " варварах " к которым очень были близки европейские " рыцари " до 11 века включительно, то ты не сравнивай датский сарай на островах без церкви, без ничего и пускай 11 века, но Францию ! Сердце европейской цивилизации. 
Где уже в это время было очень много денег и начинали возводиться довольно солидные соборы и церковь активно окультуривала этих самых " варваров " . 
Наши утверждения не противоречат друг другу и ты пытаешься доказать не понятно что. 
Я поясняю как придуманные рыцарями же и в какой-то мере привитые церковью идеалы постепенно обрели власть над сословием которое раньше их не знало . 
А ты просто повторяешь одно и тоже оперируя максимально общими понятиями.

Ты утверждаешь, что средневековая аристократия в какой-то момент искренне поверила в выдуманный идеал самих себя, который "обрёл над ними власть". 
 
Я утверждаю, что нихуя подобного, и средневековое благородное сословие было, за исключением отдельных блаженных, прагматично и не находилось ни под какой "властью идеалов". Делая "рыцарские жесты" лишь когда в них была выгода. 
 
Мне попытаться ещё проще выразить свою мысль? Или ты понял, что противоречие в наших словах всё же есть?

Ты путаешь понятия аристократии и простого рыцарства . Те и правда верили , доказывая это своими жизнями . 
Боюсь это ты не понимаешь того как устроен разум человеческий, лицемерие - вот самый короткий ответ на твое утверждение. 
И нет , твоё утверждение ни в коем случае моему не противоречит, люди поступают так постоянно, потому что расставляют для себя приоритеты о чем ты сам и упомянул сказав о " блаженных " . 
Абсолютно ничего не мешает человеку искренне верить в идеалы и учить этому своих детей , при этом самому поступать наоборот, по ситуации - повод всегда найдется.

Рыцари - низшая прослойка благородного сословия, которому не досталось сколь-либо крупной земли или ресурсов (или вовсе нихуя не досталось), и это, конечно, накладывало отпечаток на отношения, но варились они всё равно в том же котле, что и остальные. 
 
Если человек лицемерит и поступает, когда надо, вразрез со своей идеологией, то эта идеология нихуя не "имеет над ним власти". И в случае со средневековой аристократией это не так работало. Те обязательства, которые они соблюдали, навроде верности сюзерену или милосердия к поверженному врагу (благородному, конечно же), никогда не были результатом слепой веры в идею, а были социальным договором. А обязательства вроде "накорми голодного" и "приюти бездомного" никогда не существовали в принципе, чтобы их нарушать. 
 
Не существовало у них святого идеала паладина в сияющих доспехах. Как распространённой культурной догмы, в которую они бы искренне верили, но лицемерно нарушали. Просто нет. Средневековая аристократия в целом и рыцарская прослойка в частности, конечно, в разные времена и в разных частях Европы жили совершенно по-разному, но такой надуманной хуйнёй точно не страдали. Их взгляды даже в позднем средневековье были куда более приземлёнными и практичными. Хватит страдать хуйнёй и разводить разглагольствования "знатока людской натуры", лучше иди почитай факты. Заебало.

Ну так до восьмого века этого не было, поскольку была вполне крепкая централизованная власть, придерживавшаяся еще римских протоколов, а потом придумали, что это было и понеслась моча по трубам все удлинняющегося исторического хвоста, обрастая подробностями и красками вплоть до библейских времен. Благо специалистов по художественной стилизации хватало и это был вполне действенный инструмент насаждения со стабилизацией власти тех кого надо после трех веков чада и кутежа. Начавшиеся в немалой степени после обрыва основных торговых маршрутов и показательного разгула пиратства в средиземном море в девятом веке со становлением халифата, а так же принятия ряда очумелых решений франкскими правителями.

Плюнь в глаза, кто эту дичь затирает. Изначально был Рим, западная половина которого еще три века держалась на морально-волевых и банальной инертности аж до восьмого столетия, когда голову поднял халифат и похерил всю торговлю. Вместе с похеренной торговлей по звизде пошли крупные ремесленные центры вместе с собственно крупными городами, от чего у франкской короны (а так же сателлитов на ее орбите, что контролировали практически все завоеванные ранее легионами территории) появились серьезные проблемы с деньгами, а вот всякие отставшие от основной массы переселения народов, но желающих ворваться на праздник жизни, еще не закончились, да и внутридинастические дела не заладились. Что подвигло на ряд очень дальновидных (нет) решений, включая введение практики принятия присяги в обмен на землю и полное право вершить там суд на свое усмотрение. Отсюда растут ноги у расходящейся как прореха феодальной вольницы и утраты позиций централизованной власти со всем вытекающим чадом кутежа на последующие три-четыре века.

Крепкая централизованная власть была где и у кого? Потому что варварские королевства уже давно никому, кроме самих себя, не подчинялись. 
 
Кроме того, тут речь не об обосновании права на власть, а о нормах взаимоотношений, которых, дескать, должно придерживаться благородное сословие.

Жиффруа де Шарни и его " книга о рыцарстве " тебе что-нибудь говорит ?) 
Тебе просто угодно видеть мир в своей примитивной картине даже не допуская что явления идеалов и собственно конкретные поступки могут существовать одновременно. 
И про людей ты тоже ничего не знаешь . 
" Не имеют идеалы над ним власти " якобы . Разница в том, что в высшем обществе он будет вести себя одним образом а с крестьянами - иначе . 
Но стена бы уже и то поняла что этим явления могут сосуществовать , но тебе угодно оставаться в своей быдловатой картине мира, ну так и оставайся .

Королевство франков знаю, но они тащем-то уже жили по протофеодальным нормам и салической правде, из-за чего, собственно, были децентрализованным государством и после Карла Великого развалились на три части.

Не, ну это уже самослив. Аривидерчи.

Читай про франкскую империю, практически целиком поглотившую западную часть римской и пару веков руливших на старых укладах. Или думаешь, с какого чудесного хрена в этих европах везде следы тех же Каролингов? При которых империя уже была не торт, но все еще поражала воображение. 
&attribute_insert_1&

Феодальными в привычном смысле они стали с конца восьмого века, когда из-за целой цепочки внутренних и внешних факторов, окончательно накрылась медным тазом старая модель управления. Та самая, что пришла еще от римских патрициев, чей образ пришедшие за Одоакром вполне охотно поддерживали, благо к тому моменту имперская элита уже была крайне мультикультурной, разобщенной и придерживалась более чем широких взглядов. 
Именно поэтому весь рыцарский и прочий феодальный уклад, суть следствие 9-11 веков, когда случился масштабный кризис власти, все резали всех перманентно, набирая в дружину любых проходимцев покрепче (то самое окно возможностей для любого земледельца в основании собственной династии, возможно даже знатной). А с востока набегали остатки снявшихся с прежних мест племен. И чтобы этого не повторилось в подобном масштабе снова, пришлось в срочном порядке переписывать прежние правила, делать традиции и легенды буквально по месту, и заниматься прочим государотворчеством в очень непростой момент.

Ещё во времена Хлодвига I основными документами, регулирующими законы и отношения в обществе, были различные правды и кодексы, основанные на традициционных отношениях общин. Римские законы, конечно, были в какой-то степени унаследованы варварскими королевствами и проникли хотя бы частично в местные, но по римскому праву в королевстве франков жили только галло-римляне. Тогда же, в 5-7 веках, феодальная прослойка начала формироваться в образе землевладельцев-вассалов короля, отделяясь от общих общинных отношений, а простые люди общины стали медленно, но верно закрепощаться. Феодалы при этом, имея традиционное обязательство выставлять воинство по приказу короля, были политически самостоятельны и даже периодически вели войны с союзниками короля за рубежом.

distracted boyfriend

Virtual YouTuber

asian girl

Porn Model

knights

DC Comics

Merunyaa

Pepe the Frog

ero gif

﻿Knights in fiction Knights in reality / #jokes for historians :: misc :: knights

Knights in fiction Knights in reality / #jokes for historians :: misc :: knights