Могу лишь ответить, что на хуй они могут повесить гирлянду и пойти всем вместе нахуй.

Тот случай, когда отсутствие компиляции и оптимизации рекурсии в цикл скорее спасает... 
Ибо в цикле с бигинтом будет весело, бигинт на всю оперативу - это раком станет всё.

а че там про эффективность тогда?

На картинке в мемасе это пример алгоритма с эффективностью (O (N)), то-есть скорость алгоритма зависит от величины числа. Сама задача "правильно" (O (1)) в питоне решается или через % оператор, который работает как деление, но смотрит на остаток, либо через по битовый оператор &amp; который смотрит на число в двоичном исчислении.

проверяет число на четность путём отнимания от него двойки, до тех пор пока не получит 0 или 1

Я нашел тебе объясняющую картинку (<a href="/post/4865695">https://old.reactor.cc/post/4865695</a>), но если ты не поймёшь - мы будем вынуждены пойти глубже. 
&attribute_insert_1&

Щас бы проверять число 163535135135168153216351213513212220389489746187961897165064811980198498708798481684848617575198486847521658161654650648465546516810981654798751651981654941346503186 
или 1.5 
или -1 
или "привет" 
или None 
или ['иди', 'нахуй', 'пидор']

это я понял, я не понял кека про предложение, ну то что трамп говорит

ну типа почему предложение если сравниваются числа ? это какой то питонисткий мем ?

можно для даунов не знающих языка програмирования ?

offer - сколько бабок тебе предложат по результатам интервью. Интервью здесь - собес на работу

"Мне интересно, насколько большую зарплату мне предложат"

А вот этого в отдел тестирования.

Спасибо всем, теперь понял, я просто предложение неправильно перевел _

Чел решил задачу дичайше неэффективным способом и ждёт предложения на 300к per nanosecond, не подметив, что у интервьюера чутка другое мнение

В техзадании проверка чисел, про проверки инпута не буыло.

Принцип нулевого доверия требует проверять инпут всегда!

Даже если в методе инпут не предполагается!

Тогда отсутствие инпута нужно проверять особо тщательно! 
(Ибо, если серьёзно, никогда не знаешь, в какую часть программы взломщик сможет вклиниться.)

типичная ситуация в языках без строгой типизации, и хитрых обёрток вокруг них типа TypeScript, когда у тебя есть строгая типизация, но это отменяет того что тебе на вход может прийти что угодно, поперёк всех типов

Если в ТЗ уточняется "такого точно никогда не будет", пиши проверки. Можно еще по желанию добавить сообщение "Вы, бляди, обещали что такого не будет".

Это функция, кто её вызвал, тот пусть с проверками и ебётся.

Проверяет числа от 0 до 980...

Ты тогда ещё в циклах проверяй, а точно ли i является интегером.

:-D 
if (x == (int)x) 
{ 
 // Ok 
} else { 
 sql = "DELETE * FROM users WHERE id = '" + current_user_id + "'" 
}

Одна ошибка и тебя не существовало

Обычно данные приходят от юзера или из БД, или хуже всего - от интеграции с внешними ресурсами (которые в любой момент могут сменить типы данных в ответах). К моменту, когда это становится проблемой, остаётся только одно место, где это можно контролировать, и  только одно лицо, чтобы его выебать и заставить переделывать.

Ну в ts какбэ не может если ты сам себе не дурачок. Любые внешние днные должны иметь тип unknown и кастоваться через тайпгарды. Если ты сам их прописываешь как-то иначе - это проблемы с твоим кодом, а не с языком.

это понятно, что нужно по уму нужно обмазываться проверками, но это так же не отменяет того что не весь твой бандл с кодом будет на TS, там скорее будут либы на чистом JS. и наоборот, твой код может вызываться из JS кода. а там уже как получится.

А что, вдруг там геттер какой. 
const magic = { 
  get i() { 
    return Math.random() &gt; 0.5 ? 1 : 'хуй' 
  } 
} 
 
with(magic) { 
  console.log(i) 
}

Да и вообще, зря докопались до дедушки. Было весьма самокритично с его стороны выложить этот фейл. Начал Питон учить, молодец какой. Можно и оффер нормальный дать. В конце концов, не в каждой конторе питонистом трудится бывший президент.

Ну а выполнять твой $sql кто будет?

Дефенсив программинг это как строить завод, где между цехами и складами стоят КПП с пулеметами и визовый режим.

Отдельный респект за умение сразу от руки на бумаге писать в тёмной теме. Будет очень цениться!

Трамп говорит "учи английский"

Пришел устраиваться на работу. Тебе дают небольшую бумажку с программным кодом. Ты малец охуел и это отразилось на твоем лице. Ну как тебе такая сумма? - спрашивает рекрутёр. И ты понимаешь, что если ты терпеливый - работа твоя.

Отдел тестирования информирует, что "на хуй" пишется раздельно, и нам тут такие не нужны.

Не поверишь, но такие заводы есть. Даже применяют анальное зондирование при переходе из цеха в склад и обратно.

В изначальной картинке Трамп показывал журналисту какую-то полнейшую шляпу с видом что это величайшая правда ацтеков, с которой журналист кекнул. Тут пограмист показывает не самый эффективный код с видом что ему за это дадут миллион денег в минуту

Кстати, для -1 должно отработать. Если только в питоне переполнение не отрабатывает необычным образом.

В питоне безразмерный BigInt, будь там цикл, работало бы, пока число влезает в оперативу. А так, рекурсия в StackLimit упрётся через 1000 (или около того) вызовов.

Принцип нулевого доверия требует использовать строго типизируемые языки, а не эти ваши питоны. Питон - это про "хуяк-хуяк, лаба готова", а не про нулевое доверие.

python :: geek :: programming languages :: programming :: recursion